Zeteticismo

Segunda entrevista con el autor del blog Nueva Medicina Germánica

2011-12-23T12:53:00.000-08:00

Hace un tiempo entrevisté al autor del blog sobre la Nueva Medicina Germánica (NMG). A partir de allí he recibido algunas preguntas de parte de mis lectores interesados en la NMG, y estas preguntas las he sintetizado para formulárselas a esta autor quien amablemente accedió a una segunda entrevista. Espero que la disfruten:

1-Algunas personas me han escrito preguntando en qué consiste la terapia de la NMG, ya que en la anterior entrevista no quedó muy claro. ¿Se emplean medicamentos y medicinas?

El propósito de la terapia de la NMG es inducir la remisión espontánea de la enfermedad. Las leyes biológicas de la NMG explican tanto el origen de la enfermedad, su evolución, como (de ser el caso) su remisión. Conociendo esto, lo que se busca es promover en el organismo sus propios recursos autocurativos para que la enfermedad sea superada.

Ahora bien, en algunas ocasiones, la naturaleza requiere de nuestra ayuda. Es ahí cuando los medicamentos, las operaciones quirúrgicas y otras métodos terapéuticos pueden ser empleados. Siempre a condición de que su empleo se realice a la luz de las leyes biológicas de la NMG y sin interferir con los procesos propios de autocuración del organismo.

En la NMG, los medicamentos no curan la enfermedad, sino que ayudan al organismo en su proceso de remisión espontánea, por ejemplo, evitando complicaciones cerebrales u orgánicas.

En conclusión, en la NMG sí se emplean medicamentos y medicinas, pero con un concepto y propósito diferente al que se usa en la medicina oficial y alternativa.

En rigor, en la NMG ya no hablamos de enfermedades, sino de programas especiales con sentido biológico. El DHS programa, de antemano, la solución del conflicto, pues el conflicto activa una "enfermedad" precisamente para resolver la situación biológica inesperada y de emergencia que generó el conflicto. Es por esto que la enfermedad ya no se considera como tal. Esta nueva comprensión tiene importantes implicaciones al momento de hacer la terapia, porque antes de intervenir en el proceso, hay que comprenderlo primero. Y esta comprensión determina que debemos, en cada caso particular, hacer o no hacer.

2-Según la NMG, las enfermedades infecciosas son también causadas por conflictos. Pero si es así, ¿cómo explica la NMG los casos de contagio de infecciones? ¿También se contagian los conflictos?

Los microbios pueden transmitirse de una persona a otra. Lo que no puede transmitirse es la enfermedad infecciosa.

Esto, que a todas luces es contraintuitivo, puede comprobarse científicamente: en cada caso de enfermedad infecciosa, ha habido previamente un conflicto biológico correspondiente a esa enfermedad, y que probablemente ha pasado desapercibido.

En los casos de "contagio", lo que ocurre es que las personas han tenido el mismo tipo de conflicto biológico (por ejemplo, ante una situación que afectó a todo un colectivo, y provocó un DHS en ellos. Por ejemplo, la tuberculosis pulmonar, que aparece en la fase de curación de un conflicto biológico de miedo a la muerte, es muy común después de una guerra). Si muchas personas tienen el mismo microbio en el organismo (microbio que pude haberse transmitido de una persona a otra), en la fase de curación tendrán la misma enfermedad infecciosa si han sufrido el mismo tipo de conflicto biológico. Y esto hará creer que hubo un contagio de la enfermedad de una persona a otra.

3-¿Cómo se explica entonces la eficacia de las armas biológicas, que usan microbios para matar a las personas?

De la misma forma. Si tú diseminas unos microbios en un lugar donde hayan miles de personas, algunas de ellas (fíjate que no todas) enfermarán de una "infección" cuando entren en fase de curación de algún conflicto que permita la acción de ese microbio.

Por simple estadística, de mil personas que estén reunidas, unos están sin conflicto, otros con un conflicto activo, y otros con un conflicto resuelto (en fase de curación). Únicamente, los que estén o entren en una fase de curación enfermarán con el microbio correspondiente.

Fase de curación no significa que la persona está curada. Simplemente significa que el organismo está en proceso biológico de curación. Es posible, dependiendo del tipo de microbio y si éste es endémico o no (y por tanto, si el organismo del paciente está familiarizado con él o no), que el paciente acabe muriendo durante la fase de curación. Si el microbio no es endémico (y muchos microbios usados en armas biológicas no lo son, o han sido manipulados genéticamente), el organismo no podrá modularlo correctamente en la fase de curación y el paciente podrá morir durante esta fase.

4-El Dr.Hamer afirma que el SIDA no existe porque el virus VIH, al igual que otros virus, tampoco existe. ¿De qué mueren entonces las personas con SIDA? ¿Cómo pueden morir de algo que no existe?

Explicar el SIDA según la NMG es bastante complicado, y remito a tus lectores a un artículo que escribí sobre el tema en mi blog. El SIDA, entendido como un síndrome clínico con características específicas, SÍ EXISTE (si no existiera, no habría nada que explicar y nadie moriría de SIDA). Lo que el Dr.Hamer niega es que el SIDA sea causado por un virus. Es decir, él rechaza la teoría que interpreta al SIDA como una enfermedad infecciosa. Es en este sentido que el Dr.Hamer dice que el SIDA no existe.

A modo de resumen, en cuanto a los virus en general, el Dr.Hamer no dice que los virus no existan, sino que la existencia de virus patógenos que afecten a seres humanos no ha sido científicamente demostrada. En uno de sus últimos libros "Presentación de la Germánica Nueva Medicina" el Dr.Hamer escribe "La existencia de los virus es muy discutida, pero la verdad es que hasta hoy nadie ha podido demostrar sin lugar a dudas la existencia de un solo virus. Se trataba de anticuerpos siempre en fase de curación". (pág. 35)

Aunque es cierto que al comienzo de su investigación el Dr.Hamer creía en la existencia de los virus, posteriores investigaciones lo han hecho dudar de su existencia. En particular, los trabajos del virólogo Stefan Lanka (quien aisló un virus en un alga marina, pero quien aplicando los mismos métodos de aislamiento no pudo encontrar evidencia científica de la existencia de un solo virus en animales o en seres humanos), han convencido al Dr.Hamer que no hay evidencia científica sólida de la existencia de virus que afecten a seres humanos.

Es por esto que en sus últimas obras, el Dr.Hamer ha modificado o reformulado la 4ta ley biológica (referida precisamente a los microbios) eliminando los virus de su esquema.

En el caso del SIDA, la condición de seropositivo se adquiere mediante un conflicto biológico sufrido en presencia del olor del esmegma del prepucio (la piel que recubre el glande), y que genera una alergia a dicho olor. También la condición de seropositivo se puede adquirir por transmisión sanguínea o mediante la leche materna de los "anticuerpos anti-esmegma". Esto es algo difícil de explicar, por lo que de nuevo remito a los lectores al artículo de mi blog.

Según la NMG, los pacientes con SIDA mueren de una combinación de conflictos biológicos, pánico y de sustancias tóxicas.

6-¿Qué ha descubierto el Dr.Hamer sobre los síndromes?

Hay que distinguir el concepto de "síndrome" tal como se entiende en la medicina convencional (conjunto de síntomas característicos de una enfermedad o en la que se afectan varios órganos) de "El Síndrome", tal como lo entiende la NMG, y que alude a una situación biológica concreta.

En general, la NMG explica los síndromes de la medicina convencional como una mezcla de conflictos biológicos. Cuando están afectado varios órganos, hay que buscar el conflicto correspondiente a cada órgano. Habría que matizar muchas cosas en este punto, pero en general es lo que la NMG plantea sobre los síndromes.

En cuando a "El Síndrome" (como lo entiende la NMG), es una situación biológica en la cuál el paciente tiene un conflicto de desarraigo (sentirse completamente solo, abandonado en la vida; por ejemplo por haber sido ingresado a la fuerza en un hospital) en fase activa de conflicto, sumado a la fase de curación de cualquier otro conflicto. Dado que el conflicto de desarraigo da lugar a una retención de líquidos, la inflamación (orgánica y cerebral) correspondiente al conflicto que se encuentra en solución tenderá a hacerse más grave, más complicada y más difícil de tratar. Los grandes tumores cerebrales o las ascitis por ejemplo, son causadas por la presencia de un Síndrome de este tipo.

Es esencial conocer esto a nivel clínico, porque su desconocimiento puede causar la muerte de muchas personas quienes, debido al Síndrome, no podrán superar las complicaciones de su enfermedad.

7-¿Las enfermedades mentales también son causadas por conflictos?

A excepción de enfermedades mentales causadas por deformaciones congénitas del cerebro, intoxicaciones y traumatismos, en general las enfermedades mentales son causadas por una combinación de conflictos biológicos que afectan ambos hemisferios cerebrales (fenómeno que en la NMG se llaman constelaciones esquizofrénicas, término que no es sinónimo de esquizofrenia como lo entiende la psiquiatría).

Aquí se explican las neurosis, las psicosis, los transtornos de personalidad y de alimentación, y otros cuadros psiquiátricos.

Un ejemplo frecuente en la actualidad, la anorexia y bulimia, las he explicado en mi blog en este artículo.

8-Una crítica que he visto en páginas en otros idiomas es que en Francia se ha calificado a la NMG de secta y a sus partidarios se les considera un grupo sectario interesado en seguir a pies juntillas las ideas de un guru (Hamer) y de convencer a todo el mundo de la "verdad". ¿Por qué se le ha calificado a la NMG de secta en Francia y por qué a sus partidarios se les ataca de esa manera? También sería interesante conocer por qué, si la NMG es verdadera, está tan desorganizada socialmente, por qué no hay más movimientos sociales a su favor. Esta última pregunta siempre me la he hecho, y algunas personas me la han planteado también.

Hay que separar a la NMG de sus "partidarios". La NMG es una ciencia empírica basada en leyes biológicas que permiten predecir, en el paciente individual, ciertos hechos a nivel psíquico, cerebral y orgánico. Esto permite su comprobación (o de ser el caso, su refutación) científica en cada paciente individual. Por eso el Dr.Hamer ha dicho que, si se encontrase un solo caso que no cumpla las leyes, la NMG sería falsa.

No se le puede pedir más a una ciencia empírica.

Los partidarios o seguidores de la NMG son otra cosa. Como en todo grupo de seres humanos, hay de todo. Desde personas sensatas, mesuradas y prudentes, hasta los extremistas más irracionales. Esto existe en cualquier grupo humano, no solamente en la NMG.

En los 90s, cuando la NMG se dio a conocer en España, un grupo de médicos seguidores de Hamer intentaron monopolizar la NMG a su favor. Esto lo viví de cerca, por eso hablo con conocimiento de causa.

Estos médicos no entendieron que la NMG no le pertenece a un grupo, sino que es de toda la humanidad, y que la idea es que se trabaje concertadamente y en conjunto, integrando a la mayor cantidad de personas competentes y honestas posibles. Tenían unas miras muy cortas además de un gran afán de protagonismo y eso afectó gravemente la unidad de los seguidores de la NMG e impidió que una estrategia inteligente de difusión y aplicación pudiera articularse eficazmente. Esto también ocurrió en Alemania y Bélgica (ignoro la situación específica de Francia, aunque allí lo que más destacó fue el plagio grosteco e inmoral de la NMG por parte de algunos alumnos del Dr.Hamer).

Nunca tuvieron estrategias claras para dar a conocer la NMG. Eran unos improvisados interesados más en su figuración personal.

Con los años, he descubierto que muchos seguidores de la NMG son responsables, en parte, de su denigración y mala reputación. Sin intención, colaboran activamente en su repudio y desprestigio, al emplear estrategias divulgativas totalmente equivocadas. No alcancan favorablemente a la mayoría de personas, porque (entre otros factores) su lenguaje dogmático y actitud soberbia producen en muchas personas que quieren conocer la NMG un rechazo automático e incluso abierta hostilidad. Suman algunos seguidores aquí y allí, al tiempo que cosechan muchos enemigos y detractores. Y no se percatan de esto último. Unícamente asumen responsabilidad de sus aciertos pero no de sus errores en la divulgación de la NMG (los errores son siempre atribuidos a los demás).

Algunos de ellos tienen una pasividad e incapacidad pasmosa cuando de difundir la NMG se trata, pero son muy activos cuando quieren monopolizar la NMG a su favor, o cuando juegan a ver quien conoce más de la NMG. Algunos, en su interior, creen que saben más de la NMG que el propio Dr.Hamer pero al mismo tiempo lo esconden con alardes repetitivos y públicos de (falsa) modestia. Los verdaderos expertos en la NMG, en cambio, tienden a ser humildes de verdad, y probablemente ven a estos sujetos como bufones o charlatanes.

Otros, en el extremo opuesto, ven en el Dr.Hamer a un semi-dios que nos ha revelado la verdad y cuyas ideas (incluyendo aquellas ajenas a la medicina) no pueden cuestionarse o someterse al escrutinio crítico. Se censura el cuestionamiento y la reflexión crítica sobre la NMG y al crítico se le trata de estigmatizar como una quinta columna o de "excomulgar". Con la excusa que la NMG se basa en "leyes biológicas" y que por ende son inviolables, evitan cualquier argumentación crítica (porque ignorantemente confuden las leyes biológicas con la formulación linguística y conceptual de dichas leyes, confundiendo el mapa con el territorio, sin advertir que la formulación es algo que puede cambiar si la evidencia así lo exige, como el propio Dr.Hamer lo ha hecho recientemente al reformular la 4ta ley biológica excluyendo los virus de su esquema, como antes lo mencioné). No comprenden que la ciencia se fortalece con el debate crítico constante y abierto, y que no hay preguntas incómodas, sino únicamente personas incapaces de responderlas porque que no saben (y no quieren admitir su ignorancia) o no quieren confrontarlas debido a factores ideológicos y sentimentales.

Pero lo peor es que no asumen su cuota de responsabilidad en la marginalidad y mala imagen que la NMG padece actualmente no solamente entre la comunidad científica sino entre el público no especializado también. Le hacen un daño terrible a la imagen de la NMG con su actitud.

Esto por supuesto no aplica a todos los seguidores o partidarios de la NMG y sería injusto generalizar y meterlos a todos en el mismo saco. Hay seguidores de la NMG que son racionales, críticos y prudentes tanto en la investigación de la NMG, como en su divulgación. De ellos depende el futuro de la NMG.

Pero la irracionalidad antes comentada sí aplica a un buen porcentaje de seguidores o partidarios de la NMG, particularmente en aquellos que tienen funciones de liderazgo en algún grupo de la NMG (por ejemplo en algunos círculos de estudio como los que existen desde hace unos años en Alemania). Se ven a sí mismos como defensores de la más pura ortodoxia de la NMG, representantes puros de los últimos hallazgos del Dr.Hamer, adalides de la verdad (actitud casi megalómana que es alimentada en gran parte por la actitud genuflexa y borreguil de otros miembros del grupo que ven al líder como otro semi-dios, después de Hamer). Es esto último ha sido el principal factor que ha contribuido con la estigmatización de los seguidores de la NMG.

Esta actitud casi megalómana, esta búsqueda de protagonismo y figuración personal, esta autopercepción de ser los "puros" defensores de la NMG es, paradójicamente, lo que ha causado que ciertas personas se separen de la NMG. Alguno de estos adalides de la NMG, cuando tienen alguna diferencia personal o profesional con el Dr.Hamer, o cuando el propio Dr.Hamer los excluye y rechaza (y creyendo ya que saben más que él), se separan de la NMG, y "fundan" con otro nombre su propio método, que es en realidad la misma NMG pero disfrazada (y casi siempre adulterada).

Por eso, desde hace varios meses, he escrito en mi blog muchos artículos críticos sobre la forma de difundir la NMG, y el rol que sus seguidores han jugado en su mala difusión y por tanto en su mala imagen. Trato con cierta dureza a estos seguidores de la NMG porque, desde mi más profunda convicción, ellos son responsables de parte de la imagen negativa de la NMG, pero su falta de actitud autocrítica les impide verlo, y prefieren adjudicar toda la responsabilidad "a los demás".

Precisamente por todo esto, y otras razones que no quiero mencionar, es que yo he decidido desde los 90s trabajar en solitario. No quiero asociarme a grupo u organización alguno relacionado con la NMG. No quiero tener nada que ver con ello y mientras más lejos me mantenga de estos grupos, mejor. Trabajar en solitario me permite no solamente independencia de criterio, sino además emplear las estrategias de divulgación que yo considero más apropiadas y que, al juzgar por los comentarios recibidos en mi blog, han sido acertadas.

Con esto no niego la eficacia, e incluso la necesidad, de crear grupos a favor de la NMG. Al contrario, hay que crearlos y promoverlos en todos los niveles posibles. Pero yo, por razones personales, me mantendré siempre a distancia de ellos.

Ocasionalmente, recibo en mi blog propuestas para integrarme a grupos y siempre las he rechazado (aunque he animado a sus proponentes a que sigan con su iniciativa y he dado algunas sugerencias para ello). Pero no quiero pertenecer a grupo alguno, porque ya creo saber qué esperar de (algunos) de sus miembros.

La NMG está muy adelantada a su tiempo; y este adelanto ha dejado atrás no solamente a los médicos convencionales, sino a muchos que siguen la NMG también.

En resumen, son muchos los factores que más han perjudicado a la NMG desde sus comienzos, y eso incluye la falta de organización, la constante improvisación, la muy precaria preparación académica, científica y profesional de algunos de sus defensores públicos, la actitud borreguil e intelectualmente genuflexa de algunos de sus seguidores y sobre todo la carencia de estrategias de difusión hábilmente diseñadas e inteligentemente aplicadas.

9-Algo más que desee añadir para finalizar la entrevista.

Me gustaría sugerirle a tus lectores que compren el libro Presentación de la Germánica Nueva Medicina, que es uno de los últimos libros del Dr.Hamer y que está traducido al español. Con ello, no solamente tendrán una introducción excelente y actualizada de la NMG, sino que además colaborarán con la editorial para que otros libros sean traducidos al español y publicados. Este libro puede pedirse directamente a la editorial:

"Amici di Dirk®" Ediciones de la
Germánica Nueva Medicina S.L.

A través del correo electrónico:
info@amici-di-dirk.com

Por correo postal:
Apartado de Correos, 209.
29120 Alhaurín el Grande
(Málaga, Spain) .

O también por Fax:
(034) 952-49 16 97

Dossier Pseudo-Escépticos en Dimensión Límite y el Ojo Crítico

2011-12-05T21:47:00.001-08:00

Quienes estén interesados en las ciencias noéticas, la parapsicología, los fenómenos anómalos, la posibilidad de que la conciencia sobreviva a la muerte del cuerpo físico o, en general, cualquier tema espiritual, se habrán percatado que en internet existe un grupo de páginas webs y blogs en los que escriben individuos que se hacen llamar "escépticos", y que hacen alarde de emplear la "razón", "la ciencia", "el pensamiento crítico" para evaluar todos estos temas, pero que en general son individuos altamente fanatizados y hostiles, muy arrogantes, rebosantes de egocentrismo, casi siempre ateos materialistas radicales, generalmente acríticos de las teorías científicas ortodoxas, que interpretan la investigación que tiende a apoyar la existencia de los fenómenos anómalos (especialmente aquellos que sugieran alguna dimensión espiritual) como algo que atenta contra su cosmovisión o filosofía de vida (que según ellos, se basa únicamente en la "ciencia") y que por ende debe ser desacreditado como "pseudocientífico", "místico" o "irracional".

El investigador o estudioso de las ciencias noéticas que ignore la naturaleza exacta del pseudo-escepticismo organizado estará en serias desventajas, pues las principales críticas en contra de las investigaciones noéticas provienen de este grupo de fanáticos. Es por tanto imprescindible conocer en profundidad los orígenes, las motivaciones ideológicas (principalmente su conexión con el ateísmo materialista), las tácticas y formas de expresión (generalmente insultos, injurias, apelaciones a la autoridad, al consenso de la mayoría, y principalmente acusaciones de "pseudociencia" o de charlatanería a cualquier teoría científica heterodoxa) que emplean los pseudo-escépticos amateurs y profesionales.

La última edición del programa Dimensión Límite trata en profundidad sobre los orígenes, la motivación, las técnicas, las formas de expresión y la ideología del "escepticismo organizado" (que más propiamente se conoce como pseudo-escepticismo, o falso escepticismo).

El programa dedicado a los pseudo-escépticos pueden escucharlo a continuación:

Este mismo audio puede descargarse directamente al ordenador en este enlace.

Ese programa es el complemento del "Dossier Pseudo-Escépticos" que fue publicado recientemente en el Nº 69 la revista digital de investigación El Ojo Crítico, que puede descargarse gratis en este enlace.

En inglés, puede encontrarse abundante información sobre los pseudo-escépticos profesionales en el blog Subversive Thinking y en la página Skeptical Investigations. También, véase el tratado de Winstonas Wu donde analiza los principales argumentos pseudo-escépticos.

Véase también mi artículo sobre uno de los principales argumentos pseudo-escepticos.

Cuña promocional de la revista El Ojo Crítico: La revista de los investigadores

2011-11-28T18:47:00.001-08:00

Cáncer de cuello de útero según los descubrimientos de la Nueva Medicina Germánica del Dr.Hamer

2011-11-24T13:17:00.000-08:00

Más información sobre la Nueva Medicina Germánica del Dr.Hamer en el siguiente blog.

En facebook existen algunas páginas sobre la Nueva Medicina Germánica:

-Amigos del Dr.Hamer (link aquí)

-Aprendiendo la Nueva Medicina Germánica (link aquí)

-Nueva Medicina Germánica (link aquí)

Documental subtitulado sobre las 5 leyes biológicas de la Nueva Medicina Germánica del Dr.Hamer

2011-04-27T10:06:00.000-07:00

Entrevista a Máximo Sandín: La biología en situación de esquizofrenia

2011-04-02T02:08:00.000-07:00

LA BIOLOGÍA EN SITUACIÓN ESQUIZOFRÉNICA - ENTREVISTA AL BIÓLOGO MÁXIMO SANDÍN from ALISH on Vimeo.

Página web oficial del Dr.Sandín, en este link.

Evolución: Una Bella Historia. Conferencia de Máximo Sandín

2011-03-06T05:22:00.000-08:00

Los 10 goles más ridículos, tontos y graciosos del futbol mundial

2010-11-25T07:58:00.001-08:00

Mazlan Othman, embajadora de la ONU para coordinar la respuesta de la Humanidad ante un posible contacto alienígena o extraterrestre

2010-11-01T18:56:00.000-07:00

De acuerdo a la noticia publicada en esta página web:

La astrofísica malasia Mazlan Othman será designada en próximas fechas como embajadora de Naciones Unidas para el Espacio, y se encargará de coordinar la respuesta de la Humanidad en el momento en el que se produzca un contacto con una raza alienígena.

Othman, actual directora de la Oficina de Naciones Unidas para el Espacio Exterior (UNOOSA), explicará en profundidad las competencias de su nuevo cargo en una conferencia ante la Royal Society en el condado de Buckinhghamshire (Inglaterra) la próxima semana"

Assensi Teixidor entrevista a una mujer con un quiste de ovario en busca del conflicto biológico que pudo causarlo

2010-11-01T09:03:00.000-07:00

Assensi Teixidor entrevista a una persona con un quiste ovárico from Your Essence on Vimeo.

En esta video, el experto en Nueva Medicina Germánica Assensi Teixidor interroga a una paciente con un quiste de ovario, para saber si ella ha vivio un "conclicto de pérdida" de alguien o algo muy amado (familiar, mascota, etc.), que según la NMG puede causar los quistes ováricos.

Según entiendo, las entrevistas que realizan los especialistas en NMG son mucho más extensas que la que aparece en ese video (en algún lugar escuché que el Dr.Hamer puede pasar más de dos horas hablando con el paciente), pero la entrevista de Teixidor solo pretende ser un ejemplo, no una investigación exhaustiva de esa paciente.

El Dr.Hamer explica los quistes de ovarios de la siguiente forma:

"En lo que respecta a los ovarios y al cáncer de ovario, tenemos que distinguir entre un teratoma de ovario (tumor compacto) y una necrosis intersticial del ovario (pérdida de tejido)

La necrosis usualmente no es notada durante la fase-ac, a menos que se realice un examen de revisión de rutina. La perdida de tejido de ovario reduce la producción de estrógeno, lo que típicamente resulta en amenorrea (ausencia de menstruación).

De igual forma que los órganos dirigidos por el cerebro mesodérmico, la perdida de tejido es rellenada con células nuevas durante la fase de curación. La necrosis de ovario es rellenada con tejido intersticial mesodérmico, formando quistes de ovario de distintos tamaños. Debido a la proliferación de células de ovario en el quiste de fluido inicial, los quistes son erróneamente llamados "cáncer", y peor aun "cáncer de ovario de rápido crecimiento”.

Al principio de la fase de curación, el quiste se adhiere a los tejidos vecinos para obtener suministro de sangre – un proceso que es erróneamente interpretado como un “crecimiento invasivo”. Dentro de un lapso de 9 meses, el quiste desarrolla un sistema aporte sanguíneo genuino (con arterias y venas) y eventualmente se vuelve completamente autosuficiente.

Tan pronto como el aporte sanguíneo del quiste se encuentra asegurado, las adhesiones son liberadas. El quiste forma una capsula gruesa de un centímetro que puede ser removida quirúrgicamente, solamente si se vuelve mecánicamente molesta. A partir de entonces, el quiste de ovario endurecido produce tanto estrógeno que una mujer puede verse de 10 a 20 años más joven que su edad real. Y precisamente es este el propósito biológico: una mujer de apariencia más joven y con mayor producción de estrógeno se encuentra en una mejor posición de atraer a un hombre. Eso como consecuencia aumenta sus oportunidades de encontrar una nueva pareja y embarazarse de forma que se recupere la perdida del “miembro del nido”. Por lo tanto, el resultado de este Programa Biológico Especial es algo por lo cual deberíamos felicitar al paciente"

Es decir, los quistes de ovario aparecen después de solucionar el conflicto de pérdida de un ser querido, porque previamente se ha producido una necrosis en el ovario, que suele pasar desapercibida mientras el conflicto se encuentra activo.

Yo recomiendo el reciente libro de Teixidor "Las Ocho Leyes Biológicas", para quienes deseen profundizar en estas explicaciones.

También recomiendo que visiten frecuentemente y lean este blog que documenta muy bien todo lo relacionado con la teoría del Dr.Hamer.

Documental alemán, con subtitulos en varios idiomas, sobre la Nueva Medicina Germánica

2010-10-20T09:10:00.000-07:00

Una introducción a esta controversial propuesta médica puede leerse en la entrevista que yo misma le hice a un experto en esta medicina, y que está disponible en este enlace.

Assensi Teixidor: presentación del libro Las Ocho Leyes Biológicas

2010-10-20T08:53:00.000-07:00

Presentación del libro las 8LB. Madrid Octubre 2010 (Primera parte) from Your Essence on Vimeo.

Presentación Madrid Octubre 2010 (Segunda Parte) from Your Essence on Vimeo.

Más información en http://www.youressence.net

Las Ocho Leyes Biológicas: la evolución de la Nueva Medicina Germánica por Assensi Teixidor

2010-09-26T14:08:00.000-07:00

Presentación de las Ocho Leyes Biológicas. from Your Essence on Vimeo.

Más información en esta página.

Birdemic: Shock and Terror: La película más mala de la historia del cine o al menos del año 2010

2010-09-19T21:03:00.001-07:00

El trailer de arriba corresponde a la película Birdemic: Shock and Terror, trailer que se ha convertido en una verdadera sensación de youtube, debido a que la película es extraordinariamente mala.

Basta simplemente ver el trailer, para saber lo poco profesional de su producción, con actuaciones claramente mediocres, diálogos simplistas, típicas de una película de bajo presupuesto.

Pero estos defectos son elevados a la enésima potencia en esta película.

Los efectos especiales dan risa, aunque a mi además me da algo de indignación, ya que ese tipo de películas las considero como una ofensa a la inteligencia del público.

Como fan del cine de terror, debo decir que este tipo de películas son las responsables de que el género de terror se tenga en tan baja estima entre los críticos del cine. Es díficil ver una película tan mala como esta en otro género, tal como el de acción, comedia o drama.

Realmente no entiendo qué puede llevar a una persona a producir una película de este tipo, pero bueno cada quien tiene sus razones...

Pero vean el trailer, al menos se divertirán un buen rato.

Máximo Sandín: Los virus no son patógenos por definición (entrevista)

2010-09-15T10:27:00.000-07:00

Esta una entrevista al Dr.Máximo Sandín, y publicada originalmente en el blog "La Ciencia y sus Demonios", la cuál transcribo aquí.

Llegó septiembre, la vuelta al cole, el inicio de curso y con todo ello nuestra sección de entrevistas. En esta ocasión agradecemos la participación en esta sección de Máximo Sandín, doctor en Ciencias Biológicas y Profesor Titular en la Facultad de Biología de la Universidad Autónoma de Madrid, con el que iniciamos el nuevo curso escolar.

1. En la última década hemos asistido a un “boom” en la secuenciación de genomas de diversos organismos, lo que ha llevado a que ahora dispongamos de bases de datos bastante completas. ¿Cómo crees que esa información puede afectar al entendimiento de los mecanismos evolutivos?

Responderé con las palabras de científicos implicados en estas secuenciaciones: han tenido “profundas consecuencias evolutivas”. Por ejemplo, el genoma de la anémona, cuyo origen se sitúa en hace 700 millones de años, tiene unos 18.000 genes (el hombre tiene unos 22.000) codificantes de proteínas. Se han encontrado en el genoma de la anémona “bloques de ADN” que están presentes en el hombre en la misma disposición. Más del 80% de sus intrones están en los mismos sitios que en el hombre y han encontrado 283 “genes” que en el hombre se asocian a enfermedades, entre ellos, uno casi exacto al “gen” BRCA2, supuestamente responsable del cáncer de mama.

En el genoma del erizo de mar, que se sitúa en 500 millones de años de antigüedad, también existen estos “bloques”. El número de genes codificantes de proteínas es de ¡23.500! de los que compartimos 7.077, entre ellos los relacionados con la visión, olfato y oído pero, sobre todo, los genes Rag (como sabrán, originados por transposones) implicados en la respuesta inmunitaria, y mucho otros genes asociados, en el hombre, con enfermedades como la distrofia muscular, la corea de Huntington… No es extraño que en los comentarios a estos descubrimientos en revistas como Science los califiquen de “revolución intelectual”.

Pero desde el punto de vista concreto de estudios relacionados directamente con la evolución, las secuenciaciones de genomas de mamíferos han desbaratado por completo las antiguas filogenias. Han definido tres superórdenes de mamíferos: Afrotheria (la mayoría de las especies africanas), Xenartra (especies de Centro y Sudamérica) y Laurasiatheria (fundamentalmente los euroasiáticos). Hay otra agrupación superior muy curiosa, Boreotheria, que agrupa a Laurasiatheria con Supraprimates que incluyen roedores y primates. Lo interesante es que estudios de los retrotransposones de mamíferos relacionados con datos paleontológicos indican un origen “casi simultáneo” de estos superórdenes.

A esto hay que añadirle características de los genomas conocidas hace tiempo, como que los genes no son unidades “discretas”, sino que están compuestos por fragmentos de ADN , a veces con muchos intrones dentro, a veces dispersos por el genoma, y que están sometidos a “splicing alternativo” (transcripcional y postranscripcional) es decir a una especie de barajamiento de sus componentes, por lo que una secuencia puede codificar cientos o miles de proteínas diferentes, que se expresan de modo diferente en cada tejido y en cada momento y que esa expresión está controlada por el conjunto del genoma, lo que incluye lo que se ha considerado hasta hace poco ADN “basura”, mediante mecanismos enormemente complejos (microARNs, ARN de interferencia, ARN antisentido…) y que este control está condicionado por el proteoma y el metaboloma, depedientes a su vez de las condiciones del ambiente celular y, por tanto, del ambiente externo. Y que en la construcción de los organismos los genes operan en “redes”. Todo esto sin contar con la herencia epigenética, también dependiente del ambiente.

El prestigioso experto en biología evolutiva del desarrollo Stuart A. Newman lo explica de una manera muy brillante: “los genes no determinan unívocamente lo que hay en la célula, sino que lo que hay en la célula determina cómo se usan los genes”

2. ¿Podrías explicarnos por qué consideras que la Teoría Sintética, en torno a la cual parece que existe un gran consenso, es inadecuada para explicar la evolución?

Después de la exposición, extremadamente simplificada y resumida, de los descubrimientos empíricos, reales, sobre la extremada complejidad del control de la información genética resultaría un insulto a la inteligencia de los biólogos que conozcan las hipótesis genéticas sobre las que está basada la Síntesis “moderna” explicarles por qué éstas no tiene la menor relación con la realidad, pero por si alguna persona no relacionada profesionalmente con la Biología lee esto, lo intentaré explicar de una forma breve: Las hipótesis sobre las que se elaboró, a principios del siglo pasado, la genética de poblaciones, pilar de la Teoría Sintética, suponían que los genes eran entidades discretas, responsables directas de un carácter, con dos variantes, dominante y recesiva, que en una población “de tamaño infinito” las frecuencias de estas variantes responderían a la siguiente relación: p + q= 1, que variaban por mutaciones puntuales, individuales y al azar, que normalmente son deletéreas, pero que “en el caso” de que una de estas mutaciones confiriera “una ventaja” a su portador, con el tiempo se haría mayoritaria o única en toda la especie. Supongo que no es necesaria una gran capacidad de reflexión para comprender que si los datos empíricos ponen de manifiesto que esta concepción de “los genes” no tiene la menor relación con la realidad, es decir, es totalmente falsa, todas las elaboraciones realizadas a partir de ella serán falsas, por muy bien que salgan los números.

3. Tu crítica al “neodarwinismo” se basa, lógicamente, en la invalidez de la selección natural actuando sobre mutaciones al azar como proceso evolutivo. Sin embargo, un organismo originado por simbiosis, un carácter adquirido por transmisión horizontal de genes o cualquier otro mecanismo que sea responsable de la generación de nueva información genética, ¿no se enfrenta a la selección natural para su pervivencia en la población?

Un organismo originado por simbiosis, un carácter adquirido por transmisión horizontal o cualquier otro fenómeno como una duplicación o una reorganización genómica, fenómenos de los que hay abundantes datos, no se enfrentarían a la selección natural; se enfrentarían a la más terrible soledad e incomprensión (los “monstruos esperanzados” de Goldschmidt) si esto se produjera en un solo individuo. La cuestión es que hay datos que indican que estos cambios se pueden producir en grupos de individuos, lo que produce una población con estos cambios. Se ha comprobado experimentalmente que en los genomas existen “hot spots”, (puntos calientes), sitios donde tienden a insertarse los elementos móviles cuando cambian de localización, donde tienden a producirse duplicaciones o inserciones de virus. También se han encontrado “hot spots” para la transferencia horizontal. Es decir, si estos cambios pueden hacer aparecer una población con nuevas características, aparece y ya está, la selección natural no tiene papel que jugar en este proceso.

De hecho, hay datos concretos sobre estos cambios bruscos en las poblaciones. En una investigación publicada el año pasado en Nature, se estudiaron 100 filogenias de animales, plantas y hongos. Encontraron que en el 78% de los “árboles” las especies aparecían claramente por eventos repentinos. Y finalizan con una reflexión muy interesante: “Speciation is freed from the gradual tug of natural selection, there need not be an ‘arms race’ between the species and its environment, nor even any biotic effects”.

4. Uno de los pilares centrales, y que aún sigue vigente, de la teoría de Darwin es que cualquier modificación -sea cual sea su origen y su envergadura- que aumente la probabilidad de alcanzar la edad reproductora o mejore ésta, será seleccionado positivamente, mientras que una alteración que disminuya estos factores lo será de forma negativa. ¿Piensas que este concepto es erróneo en sí mismo, o por el contrario está mal entendido en la biología evolutiva actual?

No pienso que este concepto (si se le puede llamar así) sea erróneo. Es una perogrullada. Es evidente que si un ser vivo tiene una patología, un defecto o un desgraciado accidente que le impide llegar a la edad reproductora, no se reproducirá. Lo que no puedo imaginar desde un punto de vista biológico es qué tipo de modificación puede sufrir un ser vivo, cuya condición natural es llegar a la edad reproductora (si no, no existiría la especie) para que una “modificación” aumente su probabilidad de alcanzar la edad reproductora. En cualquier caso, quizás sea un problema mío, pero no comprendo qué tiene esto que ver con los fenómenos genéticos y embriológicos implicados en la evolución.

Y sí, efectivamente, parece que este es uno de los “pilares centrales” de una teoría de la evolución del Siglo XXI.

5. Creo que has postulado que los verdaderos artífices de la evolución son los virus, que permiten la integración de genomas completos y funcionales en otros organismos. ¿Que ejemplos podemos observar de funciones o caracteres específicos que hayan sido conseguidos mediante la integración de genomas víricos?

En estos momentos no se puede decir que soy el único en mantener esa afirmación. Por ejemplo, Carl Woese, Luis Virarreal, Günther Witzany, Patrck Forterre, Nigel Goldenfeld, Philip Hunter, Peer Bork, por citar algunos virólogos o microbiólogos prestigiosos, tienen abundantes publicaciones en este sentido. De ellas y algunas otras publicaciones se pueden resumir algunas de las funciones y caracteres por los que preguntan, por ejemplo:

- Características del núcleo eucariota no provenientes de las bacterias, como cromosomas lineales, telómeros y telomerasas, y separación de la transcripción de la traslación son de origen viral.
– El 10% del genoma humano está formado por retrovirus endógenos que se expresan en todos los tejidos y órganos como parte constituyente y esencial, tanto en el estado adulto como, especialmente, en el desarrollo embrionario.
- Los intrones han mostrado ser de origen viral.
- Se ha comprobado que los retrovirus endógenos codifican microRNAs.
- Se ha comprobado que los virus endógenos poseen capacidad de edición del genoma.
- Existen cientos de miles de fragmentos dispersos de virus que son constituyentes del genoma, especialmente sus LTR (“long terminal repeats”), que son reguladoras y promotoras de otros genes.

En cuanto al proteoma, se ha comprobado que son codificadas por virus las glicosiltransferasas, ubicuitina, DNA ligasa, ribonucleotido reductasa 1, SNF2 global transactivator, inhibidor de la apoptosis, quitinasa, UDP-glucosiltransferasa… Por ejemplo, los priones, que son proteínas de comunicación celular son los genes de la cápside (NCp7) del HIV-1, el gen ERVWE1 de la cápside del retrovirus endógeno W codifica las sincitinas, proteínas responsables de la formación del sincitio-trofoblasto, es decir, implicadas en la placentación… Hay bastante bibliografía al respecto.

Pero si seguimos la pista a los transposones y retrotransposones, parece que finalmente reconocidos como de origen viral, nos encontramos con que la inmensa mayor parte de los genomas en su sentido real, es decir completo (secuencias repetidas, LINEs, SINEs, intrones, etc) son de origen viral.

En definitiva, parece que hay que datos que conceden a los virus un papel digno de consideración en la evolución.

6. Los virus como “mensajeros” nos obliga a pensar obligatoriamente en la historia del huevo y la gallina, dado que sus genes debieron formarse de alguna manera ¿como piensa que surgieron y evolucionaron los primeros virus o sus precursores?

Como intento basar lo que planteo sobre datos empíricos, verificables, y no sobre especulaciones responderé de una manera muy sencilla: no tengo la menor idea. Todavía no hay datos que permitan comprender cuando, donde y como se produjeron los virus. La especulación de que podían provenir de genes celulares “escapados” por su condición “egoísta” se ha venido abajo con el hallazgo de millones de genes virales que no tienen correspondencia con ningún gen de seres vivos. Se sabe que los virus bacterianos (fagos) estaban en la Tierra junto con las bacterias antes de que la vida, tal como la conocemos, fuera posible, y que su variedad era muy grande desde el principio. Como no parece que sea imprescindible inventarse un origen para comprender su función, habrá que esperar nuevos datos.

7. Me ha parecido leer que no defiendes la posición actual de los epidemiólogos, que tienden a considerar la interacción contra los patógenos como una batalla, porque estos organismos (especialmente los virus) son creadores de diversidad génica. ¿Estoy equivocado? ¿Cómo se debería proceder entonces, tanto de forma preventiva como curativa, contra ese tipo de microorganismos que se encuentran en todos los habitats?

Me resulta muy curioso cuando se habla de la posición actual de “los epidemiólogos”. Es como cuando se habla de lo que sostienen “los biólogos”, porque así como hay biólogos que creen firmemente en determinadas cosas, hay (habemos) muchos biólogos, y más de los que se piensa, que no “creemos” en ellas. En el caso de los epidemiólogos, hay muchos que siguen a pies juntillas los dictados de la industria farmacéutica, pero hay muchos otros, muy cualificados, que son muy críticos con ella, por ejemplo, con las campañas de vacunación masiva. Mi contacto con este tema y con epidemiólogos críticos se produjo como consecuencia de la vergonzosa (y peligrosa) campaña de vacunación masiva contra el papilomavirus y las turbias condiciones que rodearon la concesión del Nobel a Zur Hauser como promoción, pero cuando me informé sobre la manera de elaborar las vacunas comprendí muchas cosas, por ejemplo, por qué los virus de la gripe son híbridos de humano y ave, o con secuencias procedentes de cerdos: han fabricado las vacunas contra la gripe cultivando virus de de la gripe humana en huevos de gallina embrionizados, y el nuevo sistema es cultivarlos en líneas celulares. Tanto en un caso como en otro los cultivos están repletos de virus y retrovirus endógenos en plena actividad. Esto explica las hibridaciones de los virus. Y también explica por qué cada año, con cada nueva campaña de vacunación, los virus “mutan”. Por cierto, en los años 80 Hillary Koprovsky fabricó, en un laboratorio del Congo, una vacuna contra la polio utilizando como sustrato riñones enteros de chimpancé y mono verde, con sus virus endógenos de la inmunosupresión correspondientes.

La asociación de virus con determinadas enfermedades puede estar condicionada por la concepción belicista dominante de los fenómenos naturales. Se ha comprobado experimentalmente que los órganos o tejidos sometidos a estrés o “agresiones” ambientales pueden emitir partículas virales. Por eso se asocian enfermedades como el cáncer, la artritis, el síndrome de fatiga crónica y otras asociaciones aún más absurdas a un origen viral. La conclusión (provisional) que se puede obtener de todo esto es que los virus asociados con enfermedades serían virus que tienen una función concreta en los organismos y su aparición se debe a que han sido sometidos a una agresión ambiental o alguna manipulación como las antes descritas.

Y claro que se encuentran en todos lo hábitats en unas cantidades más que astronómicas y con unas funciones perfectamente integradas en ellos. Por ejemplo, en aguas marinas (no he visto estudios en agua dulce) se han contado diez mil millones de virus por litro que están implicados en el control de la base de la pirámide trófica y para impedir que el crecimiento excesivo de bacterias y algas dificulte la entrada de los rayos solares necesarios para la vida marina y también en fenómenos biogeoquímicos fundamentales que incluyen la contribución de los derivados sulfurosos que produce su actividad a la nucleación de las nubes. En la tierra los números y actividades son semejantes (se han contado quinientos millones de virus por gramo de tierra seca). Según Carl Woese, posiblemente el más prestigioso microbiólogo actual, los virus de los ecosistemas “constituyen un importante almacén y memoria de información genética de una comunidad, contribuyendo a la dinámica evolutiva y a la estabilidad del sistema”. Según Luis Villareal de la Universidad de California, el 80 % de los genes encontrados en los virus de los ecosistemas marinos y terrestres no tienen correspondencia con ningún gen conocido.

También tememos miles de millones de virus (fagos) en nuestro aparato digestivo, que son los elementos de comunicación y control de las colonias bacterianas. Recientemente se han secuenciado 3,3 millones de genes (150 veces el genoma humano) pertenecientes a las colonias de bacterias de nuestro intestino que son imprescindibles para la vida, es decir, también son nuestro genoma.

Parece claro que los virus no son patógenos por definición como, al parecer, ya se ha asumido con las bacterias (se han estimado cuarenta millones de bacterias en un gramo de tierra y un millón en un mililitro de agua dulce, y en nuestro organismo se estimó hace tiempo que hay diez veces más bacterias que células, pero seguramente son más). Está claro que si todos lo fueran no viviríamos ni un segundo. Y también parece claro a la luz de los nuevos datos que hay muchas cosas asumidas sobre las que hay que reflexionar.

8. ¿Tienes alguna hipótesis para explicar lo que ocurrió durante la denominada explosión cámbrica?, ¿puedes sugerir algún mecanismo por el que apareció de golpe una diversidad tan espectacular en un período de tiempo relativamente pequeño?

Tengo una explicación, para mí muy plausible (aunque, naturalmente, puedo estar equivocado) para la explosión del Cámbrico, real, según los estudios de Simon Conway Morris, que no sé si se puede considerar una hipótesis. Lo que he hecho ha sido seguir la pista de los datos hasta llegar a una (posible) explicación. Intentaré resumir este camino:

Sabemos que hay virus que contienen, que codifican secuencias funcionales con contenido biológico concreto en organismos eucariotas. Sabemos que los retrotransposones, provenientes de los retrovirus, son los responsables de las duplicaciones de ADN en los genomas. Sabemos que los genes homeóticos fundamentales (hay otros pequeños o fragmentarios) que controlan el desarrollo de tejidos y órganos y que, por fuerza, estaban presentes en el Cámbrico, están constituidos por secuencias repetidas en tandem y que en distintos organismos difieren por el número de duplicaciones por lo que su contenido, su “significado”, tendría que estar contenido en la secuencia original de esas duplicaciones (de hecho los retrovirus endógenos tienen una gran actividad en el desarrollo embrionario). Esto explicaría la aparición repentina de distintos organismos complejos a partir de antecesores muy simples. Lo que está claro es que los conservadísimos “bloques” de genes del desarrollo no pueden haberse producido por mutaciones “al azar” de los conservadísimos genes bacterianos de arqueas y eubacterias que todavía se pueden identificar en los organismos eucariotas. La conclusión (provisional) es que los retrovirus están en el origen de los genes del desarrollo y que sus inserciones en los genomas de los sencillos organismos previos pueden explicar, mediante distintas combinaciones de ellos, la explosión de diversidad animal del Cámbrico.

Comprendo que el fenómeno resulta muy complejo y difícil de “visualizar” tal como nos han enseñado a pensar en “como ha de ser” la evolución, pero los datos nos están mostrando fenómenos biológicos extraordinariamente complejos y parecen apuntar claramente en esa dirección. Creo que no se pierde nada por atreverse a pensar en ello y quizás se puedan entender muchos otros fenómenos.

9. Ahora vamos a viajar bastante más atrás en el tiempo. La ciencia todavía no conoce con seguridad cómo surgió la vida sobre nuestro planeta. ¿Tienes alguna hipótesis que explique cómo ocurrió ese evento?

No. En este caso tampoco tengo hipótesis. Lo que hay son datos de espectro de infrarrojos sobre meteoritos con una carga abundante de agua y materia orgánica. Esta primavera se ha publicado en Nature el hallazgo de que ambos están no sólo presentes sino “prevalentes” en el asteroide 24 Themis. Parece bastante asumido que el agua de la Tierra proviene, mayoritariamente, de meteoritos que impactaron en ella (y como sabemos, el agua marina es una auténtica “sopa” de bacterias y virus). He leído artículos de revistas de Astrobiología, de Cosmología y de Astrofísica que hablan con toda naturalidad del origen de la vida en el espacio exterior. Y las bacterias y los virus estaban en la Tierra antes, al parecer; de que existieran condiciones para la vida tal como la conocemos. También sabemos que hay bacterias y, por supuesto, los virus, que pueden resistir perfectamente las radiaciones del espacio exterior. Habrá que esperar a tener datos directos sobre cómo está organizada la materia orgánica detectada en los asteroides.

10. ¿Cuál tu opinión acerca del Diseño Inteligente, es una alternativa científica al darwinismo como plantean sus proponentes o es algo que pertenece al terreno de la metafísica y no de la ciencia?

La actividad científica consiste en estudiar fenómenos naturales, materiales, para intentar comprenderlos hasta donde sea posible mediante observaciones o experimentos que sean verificables o reproducibles, es decir mediante explicaciones materiales basadas en hechos materiales, y siempre será una explicación parcial, provisional. (Sabemos que hay otras vías de acceso al conocimiento, pero en este caso estamos hablando de la práctica científica, que es a la que me dedico o pretendo dedicarme). Recurrir a un ente abstracto y todopoderoso para explicar lo que nos resulta difícil de entender o de explicar con los medios actuales está fuera de la práctica científica. La actividad científica consiste en llegar hasta donde nos lleven los datos y los medios, las técnicas disponibles y si no se puede explicar “todo” esperar a que nuevos datos o nuevas tecnologías nos permitan seguir profundizando en el conocimiento (y de esto saben mucho los físicos, por ejemplo).

No es científico inventarse supuestas explicaciones o recurrir a especulaciones retóricas para intentar explicar “todo” (y de esto, los biólogos hemos tenido sobredosis durante mucho tiempo). Ahora tenemos datos y conocimientos cada día más profundos, que eran impensables hace unos pocos años y que se están mostrando muy diferentes de cómo se creía cuando no disponíamos de la tecnología actual y que permiten explicar, comprender muchas cosas, pero lógicamente no todas. Quizás no lo consigamos nunca. En cualquier caso, habrá que esperar.

11. No son pocos los que afirman que la ciencia está crisis en favor del pensamiento mítico y la pseudociencias. ¿Estás de acuerdo con esa opinión?, ¿cuál sería para ti una solución para que la ciencia sea percibida como algo importante por parte de la sociedad?

Pues no serán pocos, pero me parece que andan algo despistados. En ningún momento de la historia (al menos en los países autodenominados “avanzados”) la ciencia ha tenido tanto prestigio social como portadora de la Verdad. No hay más que echar un vistazo a los grandes medios de comunicación. Para muchos (quizás sean esos “no pocos” que se sienten “acosados”) el pensamiento científico es la única forma moderna de pensamiento. La única vía para captar la esencia del Mundo, de la realidad (la que sí parece estar en crisis o. al menos, en franco retroceso en la sociedad, es la Filosofía).

A lo que quizás se refieran los que opinan tal cosa es a la minoritaria, pero creciente, actitud crítica con determinadas aplicaciones de “la ciencia” y la búsqueda de alternativas. La enorme capacidad de circulación de la información que se ha producido como consecuencia de acceso a Internet ha producido muchas informaciones “dudosas” pero también ha permitido la circulación de verdaderas noticias que no suelen aparecer en los grandes medios de comunicación. Por ejemplo, sobre los perniciosos efectos para la salud y para el medio ambiente, comprobados por científicos, de los productos transgénicos y sus terribles consecuencias para millones de pequeños agricultores. O los escándalos que se producen periódicamente por los terribles efectos secundarios (o directos) de determinados medicamentos o las prácticas de la industria farmacéutica en el Tercer Mundo. El evidente componente económico que hay detrás de estas industrias hace dudar a muchos de la honestidad de sus intenciones porque cuando el dinero y el poder están por medio la ética, la verdad, incluso la Ciencia, se resienten y, como sabemos, la industria farmacéutica es una de las tres o cuatro que más dinero “generan” en el Mundo y las empresas de la “agroindustria” están acaparando el control de la alimentación mundial. Es comprensible que quienes tengan acceso a estas informaciones intenten buscar alternativas.

El problema científico que subyace en esta situación es que ambas industrias parecen seguir basando sus actividades en concepciones reduccionistas de los fenómenos naturales y la visión competitiva y “azarosa” de las relaciones entre los componentes de la vida, ya superadas por las investigaciones de la Ciencia llamada básica, es decir, no “aplicada”. Por eso, los ataques a estos componentes de la vida producen graves efectos en el organismo que no se identifican como consecuencia de estas agresiones porque no se conoce su verdadera función. Por eso, las manipulaciones genéticas “a boleo” y el uso de virus, transposones y plásmidos como “vectores” para introducir “genes” ajenos en los genomas tienen consecuencias imprevisibles. Por eso, los “genes” introducidos en los seres vivos transgénicos producen alteraciones genómicas de consecuencias imprevisibles e incontrolables y por eso “se escapan” de los organismos transgénicos produciendo una contaminación, un desequilibrio genético irreversible.

En cuanto a la segunda pregunta, intentaré ser más breve. La práctica científica es una actividad maravillosa. Para mí, y supongo que para la mayoría de los científicos, no hay una profesión más bella, más gratificante personalmente, que dedicarse a la búsqueda del conocimiento para compartirlo con los demás. Y los conocimientos, cada día más profundos, sobre la Naturaleza nos están mostrando una realidad que supera las fantasías de la mente más creativa. Un Mundo (tal vez un Universo), en el que todos y cada uno de sus componentes están integrados, coordinados en una red que conecta el mundo orgánico con el inorgánico en la que todos, absolutamente todos sus componentes tienen su papel. Todos contribuyen (no digo “cooperan” porque, como dije antes, ya hemos tenido “sobredosis” de aplicaciones de conceptos sociales a la Naturaleza) al mantenimiento equilibrado de la vida y la Naturaleza tiene sus propios medios para mantener este equilibrio. Pero todo tiene sus límites…

Creo que esto es lo que hay que transmitir a la sociedad, y no los mensajes de “competencia”, de “carreras armamentísticas”, de “ventajas” evolutivas y de “los más aptos”, para que valore a la Ciencia como se merece. Y también explicarle lo que es Ciencia y lo que no es Ciencia (sí, con mayúsculas). Porque la tecnología no es Ciencia. Es la aplicación, con fines prácticos (económicos en nuestra sociedad) de los conocimientos científicos. Pero si estas aplicaciones se realizan sin tener los conocimientos suficientes, sin tener claro qué se está haciendo y sin controlar los efectos de esas manipulaciones, estas agresiones a la Naturaleza se convierten en un peligro de consecuencias imprevisibles.

No me he cansado de repetir esto en todos los sitios donde he podido hablar y de escribirlo donde he podido escribir pero, por mi experiencia, tengo la impresión de que las ideas científicas parecen entenderse mejor si están escritas en inglés, por lo que voy a recurrir a las palabras de Carl Woese en su artículo “A new Biology for a new Century”, publicado en 2004 en la revista MICROBIOLOGY AND MOLECULAR BIOLOGY:

A society that permits biology to become an engineering discipline, that allows that science to slip into the role of changing the living world without trying to understand it, is a danger to itself. Modern society knows that it desperately needs to learn how to live in harmony with the biosphere. Today more than ever we are in need of a science of biology that helps us to do this, shows the way.

Yao Defen - La mujer más alta del mundo

2010-09-02T15:06:00.000-07:00

Dignificar el Síntoma, por el Vicente Herrera Adell

2010-08-29T17:13:00.000-07:00

A continuación, publica el libro Dignificar el Síntoma, del Dr.Vicente Herrera Adell, quien es posiblemente el máximo especialista en España de la Nueva Medicina Germánica del Dr.Hamer.

Más información sobre este descubrimiento médico, en este blog y en este foro.

Nuevos Enfoques Del Síntoma de Las Enfermedades

Un pulpo llamado Paul predice resultados de Alemania en el mundial de futbol Sudáfrica 2010

2010-07-06T09:26:00.000-07:00

Al parecer, existe un pulpo que predice los resultados de Alemania en el mundial de futbol Sudáfrica 2010. Según parece, hasta el momento no ha fallado (con una sola excepción, en el 2008).

Para mí, existe algún tipo de truco o método mediante el cuál se induce al pulpo a seleccionar a un equipo determinado (ya que no es plausible que un animal de este tipo pueda hacer "predicciones", aun si aceptamos, como es mi caso, la existencia real de algunos fenómenos paranormales, incluso en animales. Véase más al respecto en mi blog de ciencias noéticas).

El pulpo ha predicho que España le ganará a Alemania, y pasará a la final. Ojalá sea así, porque aunque creo que Alemania es el equipo más fuerte del mundial, España tiene recursos para ganarle. Pero si somos absolutamente objetivos, creo que debemos concluir que hay más probabilidades de que Alemania pase a la final.

Veremos entonces si el pulpo acierta de nuevo...

Observen estos videos, y saquen sus conclusiones:

Máximo Sandín: Virus y Locura (científica)

2010-06-18T13:19:00.000-07:00

VIRUS Y LOCURA (CIENTÍFICA)

Máximo Sandín

Un nuevo “avance científico” ha sido anunciado por los medios de comunicación; un nuevo uso para los fármacos antivirales: El tratamiento “contra la esquizofrenia”. Según la revista Schizophrenia Research (1): “la exposición al virus común que causa el herpes labial puede ser parcialmente responsable de la disminución de las regiones del cerebro y la pérdida de capacidad de concentración, memoria, coordinación de movimientos y destreza ampliamente observado en los pacientes con esquizofrenia". La oportuna aparición de un virus en un órgano, al parecer, deteriorado, abre un nuevo camino para la industria farmacéutica: Estos hallazgos podrían derivar en nuevas formas de tratamiento o de prevención del deterioro cognitivo "que normalmente acompaña a la enfermedad, incluida la terapia con fármacos antivirales", explican los autores.

Como continuación de la desastrosa e indiscriminada lucha contra las bacterias, que ha conducido a una imparable expansión de la resistencia bacteriana a los antibióticos, se ha desatado la lucha contra los virus. Parece que el fármaco estrella de los laboratorios farmacéuticos para el Siglo XXI serán los antivirales. Y tienen un enorme campo de aplicación. Como todos sabemos, cualquier enfermedad de confuso diagnóstico ha sido producida por “un virus”. Por tanto, “hay que combatirlos”. Por ejemplo, el famoso antirretroviral Tamiflu es un inhibidor de la enzima neuramidasa, uno de los dos “antígenos de superficie” (el otro es la hemaglutinina) que porta el virus en su cápsida. En niños tratados con con Tamiflu se han producido problemas neurológicos, a veces muy graves (en Japón se han producido suicidios relacionados con este problema) (2). La neuramidasa es una enzima implicada en el desarrollo y mantenimiento de la vaina de mielina de las neuronas en mamíferos (3) por lo que el efecto inhibidor es inmediato en niños (en adultos, habrá que esperar…).

En el genoma humano se han identificado entre 90.0000 y 300.0000 secuencias derivadas de virus, fundamentalmente de retrovirus (4), pero también existen virus ADN. Concretamente, el genoma del Herpesvirus 6A está integrado en los telómeros de los cromosomas humanos (5).

La variabilidad de las cifras es debida a que depende de que se tengan en consideración virus completos o secuencias parciales derivadas de virus. Estas secuencias son “componentes permanentes del transcriptoma humano”(6), es decir, son partes constituyentes de nuestro genoma y se expresan en todos los tejidos (6). Incluso las secuencias virales que codifican para la cápsida se han mostrado activas en procesos biológicos fundamentales (3, 7, 8). Especialmente abundante y relevante es la actividad de las secuencias de origen retroviral en el proceso de desarrollo embrionario (9), es decir en la formación de nuestros tejidos y órganos. La inferencia coherente de estos fenómenos sería la siguiente: Si los tumores sólidos son un desencadenamiento de un proceso embrionario (10, 11) producido por algún tipo de “agresión ambiental”, la asociación de virus con el cáncer no sería de causa, sino de consecuencia. Lo tumores emiten partículas virales (12). Y la asociación de virus con tejidos dañados o enfermos tendría la misma causa. Se han “diagnosticado” asociaciones verdaderamente absurdas de virus con enfermedades de un evidente origen ambiental, degenerativo o autoinmune, como el síndrome de fatiga crónica, artritis. Alzheimer, tumor de próstata… Incluso, se ha descrito, sin comprenderla, la activación de un virus endógeno como consecuencia de un tratamiento con un fármaco, el Natalizumab contra la esclerosis múltiple, que “despertaba un virus dormido en los riñones” cuya “malignización” desencadenaba una Leucoencefalopatía Multifocal Progresiva.

La guerra contra los virus, desatada, fundamentalmente, por las empresas que financian de un modo creciente la investigación biológica “aplicada” (es decir, con fines comerciales) se ha convertido en un sinsentido totalmente a espaldas de los conocimientos derivados de la investigación “básica”, es decir, la verdadera investigación científica. La elaboración de vacunas (otro gran negocio para estas empresas) cultivando virus en embriones de pollo (12) o, las más “modernas”, que utilizan líneas celulares para el cultivo (13), son verdaderas fábricas de virus híbridos (por no hablar de las vacunas “transgénicas”) cuyos potenciales peligros pueden ser de una extremada gravedad (14, 15, 16). Y la tendencia demencial del uso de “antivirales” para todo tipo de enfermedades a las que se diagnostica de una forma espuria un origen viral es un nuevo ataque a componentes fundamentales del organismo, de la vida. Cada día son más abundantes los datos científicos que nos muestran que vivimos literalmente inmersos en una inconcebible cantidad de bacterias y virus (17, 18) que cumplen funciones esenciales en todos los ecosistemas (19, 20) y que han cumplido papeles fundamentales en los procesos de la evolución de la vida (21, 22), y que su aspecto “patógeno” es el resultado de alguna desestabilización de sus funciones naturales Es una guerra suicida contra la Naturaleza. Una guerra contra nosotros mismos.

La verdadera “patología mental” es la del pensamiento que domina en la concepción de la Naturaleza. Una concepción que han incrustado en el cerebro de los científicos y que ve a la Naturaleza como un campo de batalla en el que todos sus componentes son “competidores”. Pero no nos preocupemos, las grandes multinacionales farmacéuticas nos van a defender de “nuestros peores competidores”. Tras la derrota en la lucha contra las bacterias ha comenzado la lucha contra los virus. La madre de todas las batallas. ¿Tal vez la lucha final?

REFERENCIAS

1.- David J. Schretlen, Tracy D. Vannorsdall, Jessica M. Winicki, Yaser Mushtaq, Takatoshi Hikida, Akira Sawa, Robert H. Yolken, Faith B. Dickerson and Nicola G. Cascella. (2010) Neuroanatomic and cognitive abnormalities related to herpes simplex virus type 1 in schizophrenia. Schizophrenia Research Volume 118, Issues 1-3, May 2010, Pages 224-231.

2.- Agencia EFE (30/7/2009). Alta tasa de efectos secundarios en niños que recibieron Tamiflu contra la gripe A.

3.- Megumi Saito, Carmen Sato-Bigbee and Robert K. Yu. (2008). Neuraminidase Activities in Oligodendroglial Cells of the Rat Brain. Journal of Neurochemistry
Volume 58 Issue 1, Pages 78 – 82.

4.- Lower, R., J. Lower, and R. Kurth. (1996). The viruses in all of us: characteristics and biological significance of human endogenous retrovirus sequences. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 93:5177-5184.

5.- Arbucklea, J. H. Et al., (2010). The latent human herpesvirus-6A genome specifically integrates in telomeres of human chromosomes invivo and in vitro. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0913586107.

6.- Seifarth, W. et al., (2005). Comprehensive Analysis of Human Endogenous Retrovirus Transcriptional Activity in Human Tissues with a Retrovirus-Specific Microarray. J Virol. 2005; 79(1): 341–352.

7.- Bouton, O., et al. (2004). The endogenous retroviral locus ERVWE1 is a bona fide gene involved in hominoid placental physiology. PNAS | vol. 101 | no. 6 | 1731-1736.

8.- Gabus C. et al., (2001). The prion protein has DNA strand transfer properties similar to retroviral nucleocapsid protein. J Mol Biol. 6;307(4):1011-1021.

9.- Andersson, A.- C., et al. (2002). Developmental Expression of HERV-R (ERV3) and HERV-K in Human Tissue. Virology Volume 297, Issue 2, Pages 220-225

10.- Kho, A. T. et al., (2004). Conserved mechanisms across development and tumorigenesis revealed by a mouse development perspective of human cancers. Genes Dev.; 18(6): 629–640.

11.- Schuller U., Kho A. Zhao Q., Qiufu Ma., Rowitch DH. (2006) Cerebellar ‘transcriptome’
reveals cell-type and stage-specific expression during postnatal development and tumorigenesis. Molecular and Cellular Neuroscience. Volume 33, Issue 3, 6, Pages 247-259

12.- Seifarth, W. et al., (1995). Retrovirus-like particles released from the human breast cancer cell line T47-D display type B- and C-related endogenous retroviral sequences. J. Virol., Vol 69, No. 10, 6408-6416.

13.- INTERNATIONAL FEDERATION OF PHARMACEUTICAL AND MANUFATURERS & ASSOCIATIONS http://www.ifpma.org/influenza/index.aspx?47

14.- Khan A. S. et al., (2009). Proposed algorithm to investigate latent and occult viruses in vaccine cell substrates by chemical induction. Biologicals. 2009 Mar 17. [Epub ahead of print].

15.- ISIS Report 07/10/09 Flu Vaccines and the Risk of Cancer http://www.i-sis.org.uk/fluVaccinesCancerRisks.php

16.- Hussain, A. I. (2003). Identification and Characterization of Avian Retroviruses in Chicken Embryo-Derived Yellow Fever Vaccines: Investigation of Transmission to Vaccine Recipients. J Virol. 2003, 77(2): 1105–1111.

17.- Grice, E. A. et al., (2009). Topographical and Temporal Diversity of the Human Skin Microbiome. Science 29, Vol. 324. no. 5931, pp. 1190 - 1192

18.- Williamson, K.E., et al., (2003). Sampling Natural Viral Communities from Soil for Culture-Independent Analyses. Applied and Environmental Microbiology, Vol. 69, No. 11, p. 6628-6633

19.- Gewin, V. 2006. Genomics: Discovery in the dirt. Nature .Published online: 25 January 2006; | doi:10.1038/439384a

20.- Suttle, C. A. (2005). Viruses in the sea. Nature 437, 356-361.

21.- Gupta, R. S. 2000. The natural evolutionary relationships among prokaryotes. Crit. Rev. Microbiol. 26: 111-131.

22.- Villarreal, L. P. (2004). Viruses and the Evolution of Life. ASM Press, Washington.

Earthlings: Documental sobre el ser humano, el medio ambiente y la Naturaleza

2010-06-06T11:48:00.000-07:00

Earthlings es un documental que trata acerca de la absoluta dependencia de los humanos para con los animales no humanos usados como mascotas, comida, vestimenta, entretenimiento e investigación científica, así como acerca de nuestra total falta de respeto a estos nuestros “proveedores”. La película en su versión original está narrada por el actor nominado al Oscar Joaquin Phoenix (Gladiador) y la banda sonora es del aclamado músico Moby.

Revista Edge: revista digital gratuita de la Sociedad para la Exploración Científica (SSE)

2010-05-27T13:37:00.000-07:00

La Sociedad para la Exploración Científica (o Society for the Scientific Exploration SSE) ha publicado el último número de la revista digital Edge, el cuál puede descargarse desde este enlace.

Esta revista publica artículos y reflexiones sobre diversas hipótesis científicas alternativas y heterodoxas, incluyendo artículos sobre ciencia noética.

Para más información sobre las ciencias noéticas, pueden visitar mi otro blog titulado precisamente Ciencia Noética.

Máximo Sandín: Desmontando a Charles Darwin y al Darwinismo

2010-03-22T19:38:00.000-07:00

Charles Darwin

DESMONTANDO A DARWIN from ALISH on Vimeo.

Máximo Sandín es Doctor en Ciencias Biólogicas y en Bioantropología, y ejerce como profesor de Evolución Humana y Ecología en el Departamento de Biología de la Universidad Autonoma de Madrid.

Según él, el darwinismo se ha convertido en una especie de religión, en una justificación del sistema económico vigente. La teoría de "La Selección Natural" por la cual los más fuertes son los más aptos y los únicos que deben sobrevivir, justifica la creencia de que debemos vivir constantemente en competencia. Para Sandín, la naturaleza es algo de una enorme armonía donde no hay basura en los genomas ni virus o bacterias asesinos.

CONTENIDO

El Darwinismo como justificación del sistema existente 00’42”
La Eugenesia 08’30”
¿Por qué no es factible la selección natural? 14’
¿Los genes son egoístas? 16’30”
¿Qué es un gen? 18’47”
¿Qué son las bacterias? 20’55”
¿Son peligrosos los virus? 23’32”
¿Cuál es el origen de la vida? 24’04”
¿En qué estado está la biología ahora mismo? 40’33”

Todos los artículos del Dr.Máximo Sandín publicados en mi blog pueden leerlo en este enlace.

Arnold Schwarzenegger y Silvester Stallone: dos grandes superestrellas de Hollywood antes y después

2010-02-28T23:10:00.000-08:00

Es sorprendente cómo el tiempo pasa y la gente cambia.

Arnold y Silverster son dos de las figuras más importantes del cine de acción de los años 80s. El gran físico de ambos, y la calidad de sus películas los han converitido en actores inmortales.

Miren el físico que estas estrellas tenian en los años 80s:

Está muy claro que Arnold tenía un físico mucho más desarrollado y entrenado que Stallone.

Ahora comparen con el físico de ambos en el 2009:

Es alucinante. Stallone sigue teniendo un físico excepcional, mientras que Arnold tiene el cuerpo de una persona "normal" (o quizás, de un político "normal" de su edad). No es ni la sombra de lo que fue hace 25 años atrás.

Miren este video del 2009:

Estos actores son en la actualidad muy buenos amigos (y siempre lo han sido, a pesar de que en los 80s eran rivales como estrellas de acción). De hecho, en las películas de cada uno, sucedió alguna vez que bromeaban el uno sobre el otro, como pueden verlo en este video:

Es bueno a veces mirar hacia atrás y comparar con el presente. Eso nos ayuda a mirar las cosas con perspectiva y recordar los viejos tiempos.

Biólogo Bruce Lipton: El ADN se adapta al entorno

2010-02-23T16:12:00.000-08:00

Máximo Sandín: Lamarck y la venganza del imperio

2010-02-15T14:47:00.000-08:00

Jean Baptiste Lamarck (1744-1829)

LAMARCK Y LA VENGANZA DEL IMPERIO
Máximo Sandín
Universidad Autónoma de Madrid

"No escribo para aquellos que examinan rápidamente los libros nuevos, casi siempre con la intención de hallar en ellos sus ideas preconcebidas, sino para los pocos que leen, que meditan profundamente, que aman el estudio de la naturaleza y son capaces de sacrificar incluso sus propios intereses, por el conocimiento de una verdad nueva".
J. B. Lamarck (1744-1829)

Historias y cuentos

El evolucionismo de Lamarck descrito en Philosophie Zoologique (1809) no tuvo mejor recepción que sus demás teorías. Cuando Lamarck presentó al emperador Napoleón una copia del libro, se vio reducido al llanto por la insultante reticencia de Napoleón a aceptar lo que creía un trabajo sobre meteorología. Lamarck siguió publicando docenas de artículos hasta 1820, pero pasó los últimos once años de su vida ciego y en la indigencia. Fue enterrado en una fosa común y sus huesos fueron exhumados cinco años mas tarde para hacer sitio para otros. (Harris, C. L., 1985).

Esta narración, tan escueta como cruel, es sólo una de las variadas formas con que muchos historiadores de la evolución (del darwinismo, para ser más exactos) suelen liquidar las aportaciones de Jean Baptiste de Monet, Caballero de Lamarck a la Biología. Sin embargo, los mismos historiadores adoptan un tono más comprensivo, casi tierno, cuando describen las terribles circunstancias a que tuvo que enfrentarse Charles Darwin: “La publicación de “El Origen de las Especies” en 1859 desató un escándalo descomunal en la sociedad británica, y Darwin tuvo que sufrir la humillación de ver su inconfundible rostro barbudo caricaturizado sobre el cuerpo de un mono. Al mismo tiempo, las autoridades eclesiásticas de la Iglesia Anglicana denunciaron que la Teoría de la Evolución constituía la visión más degradante del ser humano jamás concebida, y alguno incluso llegó a compararle con la serpiente del Jardín del Edén, por intentar pervertir a la sociedad británica con sus «ideas perversas»”.

Como es sabido, las ideas revolucionarias siempre han encontrado una dura resistencia por parte de los poderes establecidos. Al parecer, Darwin encontró unas dificultades comparables a las de su antecesor en la difusión de sus ideas. Y el motivo es comprensible. En su Advertencia final de Filosofía Zoológica Lamarck escribe: Sin embargo, muchas de las consideraciones nuevas que son expuestas en esta obra, desde su inicio prevendrán desfavorablemente al lector, por el único motivo de que las ideas ya admitidas van a rechazar a las nuevas. Como este poder de las ideas viejas sobre las que aparecen por primera vez favorecen esta prevención, sobre todo cuando interviene un interés menor, resulta que a las dificultades que ya existen para descubrir las verdades nuevas, estudiando la naturaleza, se les añaden las aún mayores de hacerlas aceptar.

El “interés menor” del que habla Lamarck bien pudiera ser éste en su caso: Napoleón tenía una concepción utilitaria del arte y la ciencia como herramientas para completar el destino de Francia mediante los conocimientos prácticos que le ayudasen a unificar su heterogéneo imperio. De hecho, durante su expedición a Egipto fue acompañado de un equipo de científicos bien pagados, pero esto no implica que Napoleón fuera un admirador de la comunidad intelectual. Según sus historiadores, se refería a los intelectuales librepensadores como “esa banda de imbéciles”. La dura reacción ante la presentación de la obra de Lamarck tenía, al parecer, unas connotaciones más concretas.

En palabras de Harry Gershenowitz (1980):

Uno de los mayores científicos de la época, Jean Baptiste Lamarck, parece ser la antítesis de todo lo que Napoleón valoraba. Napoleón contemplaba a Lamarck en función de sus componentes tanto científicos como políticos. La herencia política de Lamarck estuvo basada en unas cercanas relaciones con los líderes de la Revolución. /.../ Adicionalmente al choque de personalidades, la teoría evolutiva de Lamarck mediante lento cambio gradual no cuadraba con la percepción de la realidad de Napoleón. Su ascenso al poder había llegado mediante una serie de catástrofes políticas. /.../ El oponente científico y personal de Lamarck, el Barón Georges Cuvier (1769-1832) consiguió el favor de Napoleón que también descubrió que prefería sus habilidades políticas y administrativas. El conservadurismo político de Cuvier le impulsó a ofrecer completa lealtad al imperio despótico rápidamente creciente. Napoleón, para mostrar su aprecio a un leal, recompensó a Cuvier con una serie de cargos universitarios y administrativos.

Esta imputación al poder de la responsabilidad (o, al menos, de la implicación) en el éxito o fracaso de una teoría científica puede parecer una justificación interesada pero no completa de unos hechos que pudieron tener otras explicaciones, entre las que pudiera estar la calidad científica de la obra. Una forma de dilucidar estas cuestiones puede ser recurrir también a la historia para comprender o, al menos tener una idea, de qué factores o contingencias hicieron posible superar las “dificultades” que encontró Darwin.

La publicación, el 24 de Noviembre de 1894, de “El origen de las especies” (para ser más exactos, “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia”) provocó un escándalo el mismo día de su publicación y se convirtió en un Best seller mundial” (Browne, J. 2007). Efectivamente, la primera edición de 1250 ejemplares se agotó el día de su publicación, y una segunda de 3000 ejemplares se agotó en una semana. La reacción escandalizada de sectores conservadores ante el “descubrimiento” de la evolución encabezada por el obispo Samuel Wilbeforce fue acompañada por las críticas de científicos evolucionistas (denominados “lamarckianos” por entonces), pero también de un sólido apoyo de los científicos más cercanos al poder. Sir Thomas Henry Huxley y Sir Francis Dalton Hooker encabezaron este apoyo fundando el X-Club en el que también figuraban Herbert Spencer, John Tindall y otros prestigiosos científicos, con el objetivo de “promover el darwinismo y el liberalismo científico”. Durante una década, controlaron la Royal Society. Huxley fue presidente de la Geological Society, la Ethnological Society, la British Association for the Advancement of Science, la Marine Biological Association y la Royal Society. (Enciclopedia Británica http://www.britannica.com/EBchecked/topic/277746/T-H-Huxley/93549/Power-and- Pope-Huxley) “Con plazas en 10 Comisiones Reales, deliberando sobre todo, desde las pesquerías a las enfermedades o la vivisección, penetró claramente en los laberínticos corredores del poder”. El X-club “fue acusado de ejercer demasiada influencia sobre el ambiente científico de Londres”.

Estas informaciones no dan la impresión de que Darwin se encontrase precisamente desvalido ante el establishment científico, y mucho menos si tenemos en cuenta que fue convertido en miembro de la Linnean Society, la Geological Society, la Royal Society... Aunque tampoco se puede eximir de su éxito a los poderes políticos y sociales si se tiene en cuenta que, a diferencia de las miserables condiciones en que murió y fue enterrado Lamarck, Darwin vivió y murió rodeado de fortuna económica y de un gran prestigio social, y a su muerte fue objeto de un funeral de estado en la abadía de Westmister, en la que sólo estaban enterradas cinco personas no pertenecientes a la nobleza.

En cualquier caso, y dados los apoyos que recibió, no hay más remedio que deducir que la calidad científica de su obra tuvo, por fuerza, algún papel que jugar en su éxito. Desde luego, los hallazgos científicos contenidos en ella deberían ser extraordinarios, dado que este éxito se ha prolongado durante 150 años hasta el extremo de que "El origen de las especies" puede ser considerado justamente el libro científico más importante jamás publicado (Browne, 2007).

Los “errores” de Lamarck...

El comportamiento de Napoleón marcó con una tacha la reputación científica de Lamarck que había sido aceptada previamente por su venerable sagacidad. (Gershenowitz, 1980). Sin embargo, a pesar de las terribles condiciones en que Lamarck, expulsado de la Sorbona, pasó sus once últimos años de vida, tras su muerte recuperó el reconocimiento científico por su Filosofía zoológica y los estudiosos de la evolución se autodenominaban “lamarckianos” (Harris, 1968). Para comprender por qué el libro de Darwin eliminó de una forma tan radical esta obra del panorama científico, puede ser conveniente una somera revisión de los ejes fundamentales de la

concepción lamarckiana de la evolución.

Comencemos por contemplar el significado que para Lamarck tenía el estudio de la evolución: Nadie ignora que toda ciencia debe tener su filosofía (teoría), y que sólo por este camino puede hacer progresos reales. En vano consumirán los naturalistas todo su tiempo en describir nuevas especies / ... / porque si la filosofía es olvidada, sus progresos resultarán sin realidad y la obra entera quedará imperfecta. (pag. 48). Una clara exposición de la necesidad de unos postulados teóricos, unos conceptos unificadores, capaces de aportar, del mismo modo que en las otras ciencias experimentales, coherencia, consistencia a la Biología. Para ello, el método experimental ha de seguir las implacables normas del racionalismo:

Encargado de analizar en el Museo de Historia Natural a los animales que yo llamé sin vértebras, a causa de faltarles la columna vertebral, mis indagaciones sobre infinidad de ellos, así como las observaciones que me ví obligado a realizar en la anatomía comparada, me dieron bien pronto la más alta idea del profundo interés científico que inspira su examen. /.../ El verdadero medio, en efecto, de llegar a conocer bien un objeto, hasta en sus más mínimos detalles, consiste en comenzar por considerarlo en su totalidad, examinando, por de pronto, ya su masa, ya su extensión, ya el conjunto de todas las partes que lo componen; por indagar cual es su naturaleza y origen, cuáles son sus relaciones con los otros objetos conocidos; en una palabra, por considerarlo desde todos los puntos de vista que puedan ilustrarnos sobre las generalidades que le conciernen. (Introducción, pag.19).

Esta búsqueda de generalidades comienza por intentar comprender el fenómeno de la vida:

Como las condiciones necesarias para la existencia de la vida se encuentran ya completas en la organización menos compleja, aunque reducida a su mínima expresión se trataba de saber cómo esta organización a causa de cualquier tipo de cambios había llegado a dar lugar a otras menos simples y a organismos gradualmente mas complicados, como se observa en toda la extensión de la escala animal (pag. 249).

Para ello es necesaria la existencia de principios morfogenéticos que operen espontáneamente en los organismos:

Hay más: si la Naturaleza no hubiera podido dar a los actos de la organización la facultad de complicarla cada vez más, haciendo acrecer la energía del movimiento de los fluidos, y consecuentemente la del movimiento orgánico, y si no hubiese conservado por las reproducciones todos los progresos de composición en la organización y todos los perfeccionamientos adquiridos, no habría seguramente producido esa multitud infinitamente variada de animales y vegetales tan diferentes los unos de los otros por su estado de organización y por sus facultades. En suma, ella no ha podido crear por de pronto las facultades más eminentes de los animales, pues esas facultades se verifican con la ayuda de sistemas de órganos muy complicados (pag. 197).

Unos principios que son igualmente activos en la respuesta de los organismos ante los cambios en el medio y las nuevas necesidades que éste impone, Las circunstancias influyen sobre la forma y la organización de los individuos /... /

Ciertamente, si se me tomasen estas expresiones al pie de la letra, se me atribuiría un error, porque cualesquiera que puedan ser las circunstancias, no operan directamente sobre la forma y sobre la organización de los animales ninguna modificación. Pero grandes cambios en las circunstancias producen en los animales grandes cambios en sus necesidades y tales cambios en ellas las producen necesariamente en las acciones. Luego si las nuevas necesidades llegan a ser constantes o muy durables, los animales adquieren entonces nuevos hábitos, que son tan durables como las necesidades que los han hecho nacer (pag. 167).

...y una comunicación con el entorno que contribuye a conservar el orden, el equilibrio de la Naturaleza:

La multiplicación de las pequeñas especies de animales es tan considerable, que ellas harían el globo inhabitable para las demás, si la Naturaleza no hubiese opuesto un término a tal multiplicación. Pero como sirven de presa a una multitud de otros animales, y como la duración de su vida es muy limitada, su cantidad se mantiene siempre en justas proporciones para la conservación de sus razas /.../ y ello conserva a su respecto la especie de equilibrio que debe existir (pag. 98).

En definitiva, la generación de formas, aun dependiendo de una tendencia propia de los organismos a su autoorganización, está ligada, asimismo, a la acción de factores externos. Estos factores aparecen como desafíos del entorno, y suponen para Lamarck ocasiones para que los seres vivos manifiesten sus inherentes capacidades adaptativas. Lamarck deja un sendero abierto hacia el encuentro con su querida Biologie consolidado sobre los cimientos de un duro trabajo y una mente dotada de una gran perspicacia aunque, al parecer, no lo suficiente como para predecir el futuro que esperaba a su gigantesca aportación al conocimiento:

Publicando estas observaciones, con los resultados que he ido obteniendo, tengo como finalidad invitar a los hombres esclarecidos que aman el estudio de la Naturaleza, a seguirlos, verificarlos y extraer por su cuenta las consecuencias que juzguen pertinentes. /.../ Habré conseguido el objetivo que me propongo si los amantes de las ciencias naturales encuentran en esta obra algunos puntos de vista y algunos principios útiles, si las observaciones que he expuesto en ella se confirman o son aprobadas por los que han tenido ocasión de ocuparse de estos mismos temas, y si las ideas que harán que nazcan, sean las que sean, pueden hacer avanzar nuestros conocimientos o ponernos en camino de llegar a las verdades desconocidas. (Advertencia, Pág. 260)

Los sistemas autoorganizativos, la tendencia de los sistemas complejos a un mayor nivel de organización, la implicación de los Homeoboxes, presentes en los organismos desde el Cámbrico, en la generación de novedades morfológicas, la transferencia genética horizontal, la capacidad de respuesta al ambiente de los elementos móviles de los genomas y los fenómenos epigenéticos, los sistemas y redes ecológicas desvelados por las potentes herramientas actuales y por un enorme progreso en la capacidad de observación, habrían sido la continuación natural, coherente, de las aportaciones de Lamarck en lugar del cúmulo de informaciones e interpretaciones inconexas, incluso contradictorias, que constituyen en la actualidad. Pero el 24 de Noviembre de 1859 el camino se truncó y las aportaciones de Lamarck quedaron en el olvido. Y el olvido es una segunda muerte.

...y los aciertos de Darwin

Los méritos de una obra capaz de sepultar el ingente trabajo del científico más brillante del Siglo de las Luces han de ser, sin duda, imponentes. Veamos, pues, algunos de los conceptos clave del libro científico más importante jamás publicado.

En lo que respecta a la concepción del método científico, se podría considerar la aportación más “creativa” de Darwin (1859):

Al principio de mis observaciones me parecía probable que un cuidadoso estudio de los animales domésticos y de las plantas cultivadas ofrecería la mejor probabilidad de aclarar este oscuro problema. Y no anduve equivocado; en éste y en todos los demás casos de perplejidad he encontrado invariablemente que nuestro conocimiento, por imperfecto que sea, de la variación por medio de la domesticidad, daba el mejor y el más seguro norte. Yo osaría expresar mi convicción del alto valor de estos estudios, aunque hayan sido muy comúnmente descuidados por los naturalistas. (Introducción, pag. 15).

Y, efectivamente, este método, descuidado por “los naturalistas”, parece constituir para él los cimientos de su trabajo a juzgar por la profusión con que lo trata en las primeras cuarenta páginas, con especial interés en la cría de palomas, y las repetidas menciones a lo largo de la obra. Y los procesos biológicos responsables del cambio evolutivo se derivan, lógicamente, de las observaciones obtenidas mediante su método experimental:

Cuando vemos que han ocurrido indudablemente variaciones útiles para el hombre, no podemos creer improbable que ocurran en el curso de muchas generaciones sucesivas, otras variaciones útiles de algún modo a cada ser en la batalla grande y compleja de la vida. Y si ocurren, ¿podemos dudar (recordando que nacen muchos más individuos que los que es posible que vivan) que los individuos que tengan alguna ventaja sobre los demás, por pequeña que sea, tendrán la mejores probabilidades de sobrevivir y reproducir su especie? Por otra parte, podemos estar seguros de que cualquier variación en el más pequeño grado perjudicial, sería rígidamente destruida. Esta conservación de las variaciones y diferencias individuales favorables, y la destrucción de aquellas que son nocivas, es lo que he llamado “selección natural” o “supervivencia de los más aptos” (pag. 94).

Pero la que, a juzgar por su arraigo en los textos científicos actuales, parece ser considerada una aportación trascendental es el fundamento científico causal de la variación: el azar: He hablado hasta aquí como si las variaciones, tan comunes y multiformes en los seres orgánicos en estado de domesticidad y no tan comunes en los silvestres, fueran debidas a la casualidad. Innecesario es decir que este término es completamente inexacto y que sólo sirve para reconocer paladinamente nuestra ignorancia de la causa de cada variación particular (pag. 149). Lo que parece indudable es que su concepción de la Naturaleza no conduce a mirarla con demasiado afecto, aunque esto puede ser explicado por el origen filosófico de su base teórica: De aquí, que como se producen más individuos de los que es posible que sobrevivan, tiene que haber forzosamente en todos los casos una lucha por la existencia / ... / Es la doctrina de Malthus aplicada con multiplicada fuerza al conjunto de los reinos animal y vegetal; porque en este caso, no hay aumento artificial de alimento y limitación prudente de matrimonios (pag. 78) . Se podría decir que la idea expresada con más convicción en la obra de Darwin es la extrapolación de las actividades de los ganaderos y agricultores a los fenómenos de la Naturaleza: He llamado a este principio por el cual se conserva toda variación pequeña, cuando es útil, selección natural para marcar su relación con la facultad de selección del hombre. Pero la expresión usada a menudo por Mr. Herbert Spencer, de que sobreviven los más idóneos es más exacta, y algunas veces igualmente conveniente (pag. 76). Incluso, cuando en su otra gran obra La variación de los animales y las plantas bajo la domesticidad (1868) plantea (sin abandonar el concepto de selección natural) la teoría de la Pangénesis, una idea confusamente lamarckiana, según la cual, cada órgano segregaba unas “gémulas” por la que se transmitían a los descendientes los caracteres adquiridos por los progenitores por la influencia del ambiente (lo cual hacía innecesaria la selección como mecanismo adaptativo), seguía convencido de la utilidad del estudio de los animales y plantas domésticos para la comprensión de la Naturaleza: El Sr. Pouchet ha insistido recientemente (Plurality of Races, traducción al inglés, 1864, p. 83) en que la variación bajo domesticación no arroja luz sobre la modificación natural de las especies. Yo no puedo percibir la fuerza de su argumentación, o para ser más exacto, de sus aseveraciones a ese tenor (pag .54). Es más, del mismo modo que no parece encontrar contradictoria la “pangénesis” con la selección natural, tampoco parece encontrar problemas en conciliarlas con toda una variada gama de fenómenos, unos de su propia cosecha, como los efectos del uso y el desuso: Cuando discute casos especiales pasa M. Mivart en silencio los efectos del uso y el desuso de las partes, que yo siempre he sostenido ser altamente importantes y que he tratado con mayor extensión que ningún otro escritor (pag. 237), la tendencia a variar de la misma manera (pag. 239), las modificaciones que no son importantes para el bienestar de la especie ...que se hicieron constantes por la naturaleza del organismo... pero no por la selección natural (pag. 236)... y otros que le habían llegado “de oídas”; desde el posible origen de la ballena: En la América del Norte ha visto Hearne al oso negro nadando horas enteras con la boca completamente abierta, atrapando así, casi como una ballena los insectos del agua (pag. 194) hasta los cambios de posición de los ojos en los pleuronéctidos: En una ocasión vio Malm a un pez joven mover el ojo inferior sobre una distancia angular de unos 70 grados. Su resumen final (pag. 560) nos puede dar una idea de la coherencia de su concepción del fenómeno evolutivo, pero sobre todo, de su concepción de la Naturaleza:

Estas leyes, tomadas en un sentido más amplio, son crecimiento con reproducción; variabilidad, resultado de la acción directa e indirecta de las condiciones de vida y del uso y desuso; aumento en una proporción tan alta, que conduce a una lucha por la existencia, y como consecuencia, a la selección natural, la cual trae consigo la divergencia de carácter y la extinción de las formas menos mejoradas. Así, es consecuencia directa de la guerra de la naturaleza, de la escasez y de la muerte, el objeto más elevado que somos capaces de concebir, a saber: la producción de los

animales superiores.

La fe en la selección “natural”

"The publication of the Origin of Species marks the Hegira of Science from the idolatries of special creation to the purer faith of Evolution."

T. H, Huxley en el Times (1862).

¿Qué es lo que ha quedado en pié entre todo este pintoresco catálogo de aportaciones de Darwin a la comprensión de la evolución? No parece inexacto afirmar que se ha producido una “destilación” de todas ellas hasta obtener la más pura esencia de sus ideas: la selección “natural”. Y si observamos con atención los textos científicos nos encontramos con que la meticulosa utilización de este concepto está dirigida fundamentalmente a la explicación de las relaciones entre (y dentro de) los distintos organismos. En cuanto a los fenómenos actuales de la vida no parece existir un interés especial en un análisis mas profundo de su relación con el proceso evolutivo, ya que dado que se ha producido “al azar” no tiene sentido intentarlo. La integración coherente de estos procesos “selectivos” con los fenómenos de la evolución se solventan con su vaga proyección “con el tiempo”.

En las lúcidas palabras de Miguel Iradier (2009):

No sólo el darwinismo no ha descubierto el concepto de evolución, sino que de hecho lo ha bloqueado expresamente. Esto debería ser contemplado con la mayor atención. Además de ignorar los mecanismos realmente viables de novedad, el cambio y la organización, el darwinismo es la forma mejor camuflada del inmovilismo: la manera más ramplona de relacionar cualquier pasado y futuro a lo que hay: el statu quo presente. Esto lo han entendido de maravilla todos aquellos que necesitaban una justificación expresa para cualquier acto por lo demás injustificable, y se sigue haciendo a gran escala todavía hoy.

Porque… veamos qué condiciones se han de cumplir para que la selección “natural” actúe como administradora de la vida: La primera y fundamental es que las características de cualquier tipo estén, de alguna forma “inscritas” en los organismos (parece obvio que sin esta condición no habría nada que seleccionar). La segunda, que algunas de estas características “innatas” confieran a sus portadores alguna “ventaja” con respecto a los no poseedores de ellas. ¿Y qué significado científico tiene esta “ventaja”? Que los individuos portadores de ellas son “más aptos”, más ajustados o más adecuados para sobrevivir en el duro campo de batalla que es la Naturaleza. La traducción de este fenómeno al lenguaje científico actual la expresa Ernst Mayr (1997) con estas ilustrativas palabras: Los matemáticos demostraron convincentemente que, incluso mutaciones con ventajas relativamente pequeñas, eran favorecidas por la selección, y sus hallazgos ayudaron a superar varias objeciones a la selección natural.

A lo que Mayr se refiere es a la “creación” de la Genética de poblaciones, supuesta base empírica del darwinismo actual, y las objeciones que menciona eran las de los más prestigiosos genetistas de principio del siglo XX como deVries y Bateson que, basados en datos experimentales, negaban la relación de las pequeñas variaciones individuales con la evolución. No me puedo resistir a repetir la narración que Richard Milner, un ferviente darwinista, nos hace de la gestación de la base teórica actual de la Biología en su Diccionario de la evolución (1995): R. C. Punnett, discípulo de Bateson, expuso el problema a su amigo G. H. Hardy, profesor de matemáticas en la Universidad de Cambridge, quien, según se dice, escribió la solución en el puño de la camisa mientras comía. Como la consideró muy elemental, Hardy se negó a presentarla en una publicación que normalmente leerían sus colegas matemáticos, por lo que Punnett la expuso en una revista de biología. Fue la única incursión de Hardy en la genética. La solución obtenida por el profesor Hardy fue que la simple expresión binomial (p2 +2pq + q2) = 1 describe la proporción de cada genotipo en la población, donde p representa el alelo dominante (A), q el recesivo (a) y (p + q = 1).

Se podrá dudar de que el pasatiempos de G. H. Hardy en el restaurante se pueda considerar una “incursión en la genética”, pero de lo que esta anécdota no deja lugar para la duda es de que en este nacimiento de la base teórica de la Biología actual estuvo implicado cierto “interés” en el mantenimiento de la experimentalmente tambaleante selección “natural” con todo lo que esta implica. Un “interés” que no parece de índole estrictamente científico. Según Michael Rose (1999) los científicos anglosajones compartían los valores de la clase media de su época sobre la inmoralidad sexual y la pequeña delincuencia y tanto Charles Davenport en Estados Unidos como los británicos Pearson y Fisher (todos ellos padres de la Genética de Poblaciones) eran eugenistas. La “disciplina” creada por Sir Francis Galton, planteada en su libro de 1865 “El genio hereditario” y sustentada sobre la teoría de su primo y eugenista convencido, Charles Darwin, dio origen a un espacio de integración entre ciencia y poder que condujo a los científicos darwinistas a un intento de “biologización” de la sociedad, dirigido por el “mejor” de los propósitos: eliminar el componente “inadecuado” de la evolución en sus sociedades.

En 1963, Theodosius Dobzhansky, director por entonces de la Sociedad Eugenésica Americana, escribe: Being an anthropologist only by avocation, I may perhaps venture to claim for anthropology more than most anthropologists are claim for themselves. The ultimate function of anthropology is no less than to provide the knowledge requisite for the guidance of human evolution. La distorsión de la selección “natural” producida por los progresos sociales en las sociedades civilizadas constituía un grave problema, tal como lo había expuesto su maestro en su segunda gran obra: “The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex” (1871, pag. 190):

A realizar el plan opuesto, e impedir en lo posible la eliminación, se encaminan todos los esfuerzos de las naciones civilizadas; a eso tienden la construcción de asilos para los imbéciles, heridos y enfermos, las leyes sobre la mendicidad y los desvelos y trabajos que nuestros facultativos afrontan para prolongar la vida hasta el último momento. Aquí debemos consignar que la vacuna ha debido preservar también a millares de personas. De esta suerte, los miembros débiles de las naciones civilizadas van propagando su naturaleza, con grave detrimento de la especie humana, como fácilmente comprenderán los que se dedican a la cría de animales domésticos. Es incalculable la prontitud con que las razas domésticas degeneran cuando no se las cuida o se las cuida mal; y a excepción hecha por el hombre, ninguno es tan ignorante que permita sacar crías a sus peores animales”.

Una actitud con graves consecuencias según Ernst Mayr, “el Darwin del Siglo XX” (1976):

En los hombres civilizados esos dos componentes de valor selectivo, superioridad adaptativa y éxito reproductivo no suelen coincidir. Los individuos con una dotación genética por debajo de la media no necesariamente hacen una contribución por debajo de la media al pool genético de la siguiente generación. La separación en las sociedades modernas del mero éxito reproductivo de la adaptación genuina plantea un serio problema para el futuro de la Humanidad.

La concepción darwinista de la vida partió de la mezquina justificación de Malthus de las duras condiciones sociales de su época para acabar convirtiéndose en toda una cosmovisión: "La evolución comprende todos los estadios del desarrollo del universo: cósmico, biológico, humano y cultural. Los intentos de restringir el concepto de evolución a la biología son injustificados. La vida es un producto de la evolución de la naturaleza inorgánica, y el hombre un producto de la evolución de la vida".

Dobzhansky, (1967). No resulta extraño el entusiasmo con que esta “explicación científica” de la realidad, cuyo determinismo genético constituía una magnífica justificación del statu quo, fue acogida por los grandes magnates mundiales. En el exaustivamente documentado artículo “Lisenko. La teoría materialista de la evolución en la URSS” (2009), Juan Manuel Olarrieta nos informa de que Rockefeller puso la ciencia al servicio de la eugenesia y a lo largo del siglo XX articuló su proyecto en cuatro fases sucesivas: la primera es el malthusianismo, control demográfico y planes antinatalistas; la segunda es la eugenesia, la nueva genética, la esterilización y el apartheid; la tercera es la “revolución verde”, los fertilizantes, abonos y pesticidas usados masivamente en la agricultura a partir de 1945; la cuarta son los transgénicos, el control de las semillas y de la agricultura mundial. Esta narración puede parecer simplificada o tendenciosa, pero si tenemos en cuenta que tanto el término como la práctica de la Biología molecular fueron acuñados por Warren Weawer durante su etapa de director de la División de Ciencias Naturales del Instituto Rockefeller, que la paternidad de la “ingeniería” genética pertenece a Rollin D. Hotchkiss de la Rockefeller University, que la ambiental y socialmente desastrosa “Revolución verde” surgió de la Fundación Rockefeller; que esa misma universidad está tras el nacimiento de los “organismos modificados genéticamente”, que esa misma fundación promueve la campaña para la implantación de los cultivos transgénicos en los países del Tercer Mundo y que “La segunda revolución contraceptiva” basada en el uso de vacunas como anticonceptivos tuvo su origen, en 1978, en la Rockefeller University, no es necesario estar dotado de una mente muy perspicaz para sospechar que alguna relación tiene el imperio Rockefeller con los proyectos que nos desvela Olarrieta. También nos informa de que John Krige, en su libro “La hegemonía americana y la reconstrucción de la ciencia en la Europa de la posguerra” (2006) nos ilustra sobre el proceso de control de la ciencia:

La ciencia de la posguerra formó parte del Plan Marshall, de modo que unos científicos cobraban en dólares mientras otros apenas podían sobrevivir. Por ejemplo, el CERN (Centro Europeo de Investigación Nuclear) fue un proyecto estadounidense destinado a evitar que los investigadores europeos resultaran atraídos por la URSS, como había sucedido en 1929. /.../ En 1948, con dinero de Rockefeller, compran unos solares cerca de París, levantan los edificios, instalan los laboratorios y también aportan su equipo de científicos incondicionales, formados en California junto a Morgan y sus moscas./.../ Rockefeller movía los hilos de la ciencia en Europa. Además de mercancías, Europa importaba la ideología de Estados Unidos, caracterizada por el reduccionismo y el mecanicismo más groseros, que se realimentaban con su propio éxito.

La muerte científica de Lamarck no fue una muerte natural. Su hermosa concepción de la Naturaleza como algo vivo, y de la vida como un proceso por el que los organismos y el ambiente se construyen mutuamente chocaba contra el determinismo, contra la extrapolación ideológica cuya pretensión era justificar lo injustificable. La reducción de la vida a procesos moleculares mecánicos y del hombre a “secuencias de genes definidores” con la pretensión de cambiarlos a voluntad tampoco tuvieron un nacimiento natural. Y el azar exculpatorio no pone límites a los intentos más descabellados de dominar a la Naturaleza de los que se consideran dotados por la “Ley cósmica de la evolución” para dirigir los destinos del Mundo.

El Imperio mató a Lamarck, y al mismo tiempo mató a la Biología.

Bibliografía

BROWNE, J. (2007). “El origen de las especies” Debate.

DARWIN, Ch.R. (1859): “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”. Versión española: “El Origen de las Especies”. Akal, 1998.

DARWIN, Ch.R. (1871). “The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex”. Versión española: “El Origen del Hombre”. Ediciones Petronio. Barcelona. 1973.

DARWIN, Ch. R. (1868): “The variation of animals and plants under domestication”. London: John Murray ed. Versión española: “La variación de los animales y las plantas bajo domesticación”. CATARATA/CSIC/UNAM/AMC, 2008.

DOBZHANSKY T. (1963). Anthropology and the natural sciences, the problem of human evolution. Curr Anthropol. 4:146-148.

DOBZHANSKY T. (1967). "Changing Man", Science, Vol. 155, 27 de Enero de 1967.

GERSHENOWITZ, H. (1980). Napoleon and Lamarck. Indian Journal of History of Science, 15 (2); 204-209.

HARRIS, C.L. (1985): "Evolución. Génesis y revelaciones". Hermann Blume. Madrid.

IRADIER, M. (2009). “El círculo de Petesburgo” Ed. Hurqualya.

KRIGE, J. (2006). “American hegemony and the postwar reconstruction of science in Europe”. MIT Press.

LAMARCK, J.B. de M. (1809): “Filosofía Zoológica”. (Traducción al español). Editorial Alta Fulla. 1986.

MAYR, E. (1976). “Evolution and the diversity of life”. Belknap Press

MILNER, R. (1995). “Diccionario de la evolución”. Bibliograf, Barcelona

OLARRIETA, J. M. (2009). “Lisenko. La teoría materialista de la evolución en la URSS” Nómadas, Theoria UCM. Universidad Complutense de Madrid.

ROSE, M.R. (1999): “Darwin’s Spectre. Evolutionary Biology in the Modern World”. Pricenton University Press.

Ilusión laser de David Copperfield... sin comentarios.

2010-02-03T07:42:00.000-08:00

Soraya y el cáncer de seno. Por ser quien soy

2010-01-26T15:51:00.000-08:00

Video de la canción Por ser quien soy, que compuso la cantante Soraya sobre su experiencia como paciente de cáncer de seno.

Desafortunadamente, Soraya fallecería de esta enfermedad.

Pero esta linda canción es parte de su legado.

Val Valentino: el mago enmascarado revela los secretos y trucos de la magia y el ilusionismo empleados por Criss Angel, David Blaine, y Copperfield

2010-01-09T08:02:00.000-08:00

Val Valentino es la persona que esconde detrás del mago enmascarado. Entre los magos, el llamado "Código de los Magos" prohibe a cualquiera de ellos el revelar los secretos de su arte, porque eso dañaría la profesión.

Pero el mago y actor Val Valentino decidió, por varios motivos, que era hora de enseñar al público los secretos de los grandes magos como David Copperfield o Lance Burton. En el siguiente video, Valentino explica las razones que lo llevaron a eso:

Como fan (y practicante amateur) de la magia y el ilusionismo, yo seguí de cerca todos los programas del mago enmascarado, y en el fondo sentía que era injusto que se revelaran los secretos de la magia, porque eso afecta directamente a muchos magos profesionales.

Sin embargo, creo que un aspecto positivo de lo que hizo Valentino es que ha obligado a los magos a desarrollar nuevos trucos e ilusiones. Un ejemplo de ello es Criss Angel, quien presenta trucos originales o por lo menos no tan comunes en otros ilusionistas. Un ejemplo de estos trucos de Angel es el que pueden ver aquí donde Angel camina sobre el agua:

Sin embargo, el mago enmascarado, ha revelado cómo se hace el truco aquí:

Por favor, vean primero el video de Angel y luego el del mago enmascarado (para que primero vean el truco original, y luego cómo se hace).

Siguiendo a David Copperfield, Criss Angel también ha empleado mucho el truco de la levitación, como pueden verlo en este video:

El mago enmascarado ha revelado el truco:

David Copperfield se hizo famoso por haber atravesado la muralla China, como pueden verlo en este espectacular video:

El mago enmascarado ha revelado cómo se hace:

Hay sin embargo una "pequeña" diferencia entre el truco mostrado por Copperfield y el del mago enmascarado. El mago enmascarado explica que el truco consiste en que el mago se esconde en una trampilla que le permite entrar escondido en las escalera (esto pueden verlo en el minuto 6:28 del video), y cuando las escaleras son movidas al otro lado, el mago va en esas escaleras. Pero en el truco de Copperfield esto no parece posible, porque las escaleras (donde iría Copperfield escondido) no podían haber dado la vuelta a la muralla China para trasladar a Copperfield al otro lado... ¿o sí? Se los dejo para que piensen un poco.

También, en el minuto 6:33, se puede ver la sombra del mago enmascarado escondiéndose en la trampilla, pero esto no se aprecia en el video de Copperfield. En el minuto 6:41 el mago enmascarado explica lo que yo antes comenté: que al estar escondido en la escalera, está listo para ser llevado al otro lado... ¿pero explica eso como se puede llevar a Copperfield escondido, en unas escaleras, al otro lado de la Muralla China?

De hecho, como pueden ver en el video de Copperfield, los "ayudantes" que quitan la escalera en un lado son diferentes de los ayudantes que colocan la escalera en el otro lado.

Está claro que Copperfield tuvo que ser trasladado de un lado a otro (yo creo saber como esto se hizo, pero no se los voy a decir... ;) ) pero la explicación del mago enmascarado deja algunas dudas sobre si Copperfield usó exactamente el mismo truco que el enmascarado explica.

En fin, el mago enmascarado es la pesadilla de todo mago profesional, porque le quita la "magia" a las actuaciones de los magos de la cuál depende la fascinación del público.

Espero se entretengan con los anteriores videos.

Luc Montagnier: Premio Nobel por el descubrimiento del virus del SIDA (VIH) afirma que el VIH puede curarse naturalmente

2010-01-06T08:14:00.000-08:00

En esta entrevista, el científico Luc Montagnier, quien descubrió el virus VIH (el virus que se considera es la causa el SIDA), afirma que un sistema inmunológico sano permitiría eliminar el VIH del organismo. Si esto es cierto, entonces la idea que nos han vendido de que el SIDA es incurable sería una grandísima mentira.

Si el propio descubridor del VIH reconoce que el cuerpo humano puede vencer al VIH, ¿por qué se sigue insistiendo en que el VIH y el SIDA son incurables? ¿Por qué se intenta tratar esta enfermedad con caros medicamentos, en vez de fortalecer el sistema inmunológico como recomienda Montagnier?

Es claro que algún negocio hay de por medio.

Esto también parece confirmar lo que muchos críticos del SIDA han argumentado: que la versión oficial sobre el SIDA es una gran estafa científica.

Algunos científicos han ofrecido una explicación alternativa sobre esta enfermedad. Recomendaría particularmente que visitaran:

-La explicación del SIDA y el VIH de acuerdo con el Dr.Ryke Geerd Hamer y la Nueva Medicina Germánica, que pueden leer en este artículo.

-La explicación del SIDA de acuerdo con el Dr.Roberto Giraldo que pueden leer en este artículo.

The Unrest: Sin Descanso o Los que no descansan. Primera película de terror en emplear cadáveres reales

2010-01-05T03:02:00.000-08:00

Esta película, que en español será titulada como "Sin Descanso" o "Los que no descansan" es diferente a todas las demás películas de terror: Es la primera película que se realiza con cadáveres reales.

La trama se desarrolla en una escuela de medicina, entre estudiantes de primer año.

Alison Planchar, Brian Cross, Carlos Aclar y Rick O'Connor reciben el cadáver de una joven mujer para estudiarlo en la clase de anatomía del profesor Walter Blackwell. Pero Alison percibe una extraña sensación.

Esa sensación proviene del espíritu del cuerpo que trata de comunicarse con ella, por lo que intenta descubrir quién era esa mujer. La autopsia revela heridas hechas por la propia persona en vida, además de haber tenido un hijo.

Misteriosamente, toda la gente que toca y maneja el cuerpo fallece. Alison descubre que la muerte puede no ser el final que alguna vez creyó, cuando el espíritu intenta resolver asuntos pendientes en este mundo.

A medida que avanza su investigación, Alison se percata que el cadáver pertenecía a una persona llamada Alita Covas, quien alguna vez dirigió una expedición arqueológica a un sitio de sacrificios mexicas. Esa es la clave de la historia.

Esta película fue filmada en su totalidad dentro de la morgue de un hospital y se dice que durante el rodaje la actriz principal tuvo pesadillas causadas por la filmación.

Los que sean fans del cine de terror tendrán mucho interés en ver esta película. No la he visto todavía, pero tengo mucha curiosidad: solo espero que sea buena.

Manejo de las emociones con Tony Vazquez

2010-01-02T05:36:00.000-08:00

The Expendables: Stallone, Jet Li, Jason Statham, Steve Austin, Dolph Lundgren, Arnold Schwarzenegger, Bruce Willis... ¡en una misma película!

2009-12-30T15:35:00.000-08:00

Pues sí, como lo ven, Silvester Stallone ha reunido en una misma película a lo mejor del cine de acción de Hollywood.

Es realmente increíble que en una misma película puedan estar estrellas de cine de acción del nivel de Jet Li, Jason Statham, Bruce Willis, Arnold Schwarzenegger (mejor conocido como el Governator), Micky Rourke y el propio Stallone.

Creo que será muy difícil hacer otra película con una constelación de estrellas como las que se ha reunido aquí.

Esta película se estrenará en el 2010, y todavía no hay título en español para ella. ¿Qué título creen ustedes que sería el mejor para una película de ese calibre?

Como deseo ver esa película...

Además del trailer, aquí pueden ver algunas fotos actuales de estas super estrellas:

Trucos útiles sobre cómo subrayar textos, frases y palabras en blogs de tipo blogger

2009-12-29T06:25:00.000-08:00

Los que utilizan blogs de blogger (como este de zeteticismo y el otro mío de ciencia noética), saben que blogger no ofrece método evidente para subrayar textos.

Pero acabo de descubrir un método o truco sencillo para subrayar textos, frases o palabras en los blogs de blogger, pero no se alegren mucho que no se los voy a decir jamás... mentira, estoy bromeando :-).

El truco es sencillo, pero difícil de explicar porque cuando uso los símbolos, me aparece de inmediato el subrayado y no los símbolos que sirven de código. Intentaré hacer el esfuerzo para explicarlo:

Lo que tienen que hacer es, cuando estén redactando el texto, en Creación de entradas / Crear / Edición de HTML deben poner la palabra que quieran subrayar dentro del siguiente código: < > < / u >

Deben usar una "u" dentro cada par de símbolos (el último par, incluye un "/" antes de la "u", como lo pueden ver arriba), la palabra que desean subrayar deben colocarla entre ambos pares de símbolos, y dentro del par de símbolos final (o sea, < / u >) deben colocar todo pegado (o sea, el símbolo "/", pegado del símbolo "<", y la "u" pegada del símbolo "/" y del símbolo ">").

O sea, escriben el post en "edición de HTML" que está arriba, al lado de donde dice "Redactar". (y cerca de donde se pone el título del post).

Luego el texto que quieran subrayar deben ponerlo entre los símbolos <> < / u > (pero todo pegado y dentro del primer par de símbolos "<>" deben poner una "u" cosa que aquí no puedo hacer porque activaría el subrayado, por eso está el primer símbolo sin "u" en medio).

Por ejemplo, si quieren subrayar la frase "me gustan los blogs de Zetetic_chick", tendrán que escribir (en edicion de HTML), <>Me gustan los blogs de Zetetic_chick< / u > y les quedará así:

Me gustan los blog de Zetetic_chick

Espero que puedan usar este truco para mejorar sus blogs, aunque quizás mi explicación no fue muy clara...

Si no entendieron, no se preocupen porque yo tampoco entendí mucho la explicación que ofrecí arriba... ¡es otra broma! Intenten utilizar esos símbolos (códigos HTML) con la "u" y la "/u" (encerrados cada uno en sendos "<>"), y lograrán el subrayado.

Dustin Diamond y su libro Behind The Bell: un relato personal sobre Salvado por la Campana

2009-12-20T20:28:00.001-08:00

Estoy empezando a leer el libro de Dustin Diamond "Behind the Bell", el cuál pretende ser un relato de las experiencias que este actor tuvo durante las grabaciones de la popular serie "Salvado por la Campana" (Saved by the Bell). El autor incluye muchas anécdotas y chismes sobre sus ex-compañeros (por ejemplo, que Mark-Paul Gosselaar, quien hacía el papel de Zack, tomaba esteroides; o que Mario Lopez, quien hacía de A.C. Slater, era un "womanizer", un don juán que andaba siempre buscando mujeres, incluyendo las actrices y personal de Salvado por la Campana)

En esa serie, Diamond realizó el personaje de "Screech Powers", el nerd del instituto. Es posible que eso lo haya marcado también, porque para un niño/adolescente no debe ser fácil ser conocido por la mayoría de la gente como el nerd del programa.

El tono general del libro indica que Diamond tiene un cierto resentimiento hacia sus ex-compañeros, lo cuál se hace evidente por las expresiones y motes que emplea al referirse a ellos.

Hasta donde he leído, no hay acusaciones muy graves u ofensivas; pero es claro que Diamond considera que no se le valoró correctamente, y que habían preferencias a favor de sus ex-compañeros.

Hay que tomar en cuenta que Diamond era 3 años menor que la mayoría de sus compañeros, y eso en los adolescentes es algo importante y que marca diferencia. Es posible que sus compañeros lo hayan excluido, o que él mismo se excluyese (o ambas cosas a la vez), lo cuál también afecta emocionalmente.

De hecho Diamond es, actualmente, una persona con una cierta conducta inapropiada y hasta hostil, como pueden ver en este video de un reality show en el que participó y donde se ganó el desprecio de los compañeros:

En el 2009, se cumplen 20 años desde que fue creado Salvado por la Campana, y de hecho se planeó (y se sigue planeando) una reunión (es decir, un programa especial donde se reencuentren) con los actores de esa serie.

Pues bien, aunque ese programa de reunión no se ha llevado a cabo todavía (esperemos que sí lo hagan), los actores se reunieron este año para tomarse unos fotos para la revista People, y Diamond no asistió (al parecer, porque no lo querían ahí sus ex-compañeros). Dos de las fotos de la reunión la pueden ver aquí:

Parece entonces claro que el problema lo tiene Diamond, no los otros miembros del grupo. Y creo que el libro ratifica esto.

Esta situación es bastante desafortunada para todos los que, como yo, sean fans de esta serie; y que queríamos ver una reunión en la que todos los miembros originales del grupo participaran.

Pero al parecer, después de 20 años, "Screech" ha vuelto a estropear los planes...

Iroman 2: El Hombre de Hierro regresa en el 2010

2009-12-20T20:10:00.000-08:00

Los que disfruten el cine de ficción, y en especial las películas de superhéroes, seguro estarán esperando el regreso de Ironman 2, protagonizada con Robert Downey Jr.

La primera parte fue bueno, excelentes efectos especiales, y bastante entretenida.

Yo debo confesar que me encantan las películas de superhéroes, y al ver la primera de ironman, me he convertido en fan de él también.

Solo espero que la nueva película no decepcione.

Avatar 3D de James Cameron: Excelente película en tercera dimensión

2009-12-20T16:15:00.001-08:00

Esta película es verdaderamente excelente; la disfruté de comienzo a fin.

Los efectos especiales fueron muy buenos, y si a esto le añadimos que esta película es en 3D (tercera dimensión), entonces se pueden imaginar...

Esta película fue dirigida por James Cameron, quien frecuentemente dirige películas de mucho éxtio, como por ejempo Terminator.

Realmente recomiendo a todos que vean esta película, no los decepcionará.

Halloween 2 (H2): Michael Myers regresa

2009-12-14T12:16:00.000-08:00

El asesino en serie Michael Myers regresa con más acción.

Yo comenté en otro post que mi "asesino en serie" favorito de las películas era Jason Voorghees, de Viernes 13, porque creo que es manifiestamente superior a todos los demás, en términos de creatividad, rapidez y eficacia.

Pero Myers no es un aficionado; sino un asesino en serie que también es muy experimentado, y que cuenta con una larga lista de víctimas en su historial.

Halloween 1 (en su versión reciente, del siglo XXI) me gustó, por lo que espero que esta segunda parte sea igual o superior a la primera.

Lo que todavía me pregunto es por qué no han hecho una película de Michael Myers contra Jason Voorghees, tal como hicieron Jason vs. Freddy. Es necesario que hagan esta película, porque los fans de uno y otro necesitamos poner fin al debate sobre cuál de los dos es el mejor asesino de Hollywood (aunque yo no tengo dudas...).

Pero mientras eso no ocurra, igual podremos disfrutar de las películas sobre cada uno de ellos individualmente, tal como Halloween 2.

La casa de los números o The House of Numbers: La industria del SIDA al descubierto.

2009-12-14T11:41:00.000-08:00

En ese video, que es un extracto del documental "The House of Numbers" podemos ver al descubridor del virus que causa el SIDA, es decir, del virus VIH, el doctor Luc Montagnier.

En el 2008, el Dr.Montagnier recibió el premio Nobel por haber descubierto el VIH (aun cuando la existencia del VIH ha sido puesta en duda por otros científicos, como lo pueden ver en estos artículos)

El virólogo Stefan Lanka también ha defendido la idea de que el VIH no ha sido aislado (es decir, su existencia no ha sido científicamente demostrada), como se explica en este video:

Más sobre Stefan Lanka, en este artículo y en este otro.

Volviendo al video del documental "The House of Numbers", son realmente alucinantes algunas de las declaraciones que hace Luc Montagnier, y que muestra que detrás de la industria del SIDA se encuentran muchos intereses que impiden que esa enfermedad pueda curarse.

No hay interés en curar el SIDA (ni el cáncer, ni ninguna otra enfermedad grave) porque el dinero se gana con la existencia de la enfermedad, no con su erradicación. Si nadie tuviese esa enfermedad, ¿qué pasaría con las empresas farmacéuticas que producen los medicamentos contra el SIDA?

Es por eso que, en mi opinión, cada persona debe esforzarse por educarse así misma, y no depender solo de las informaciones "oficiales" que sobre cualquier tema procedan los "expertos".

Si bien es razonable escuchar a los expertos (porque en principio, son los que más saben o deberían saber), uno nunca debe dejar de pensar por sí mismo.

Por favor visiten la página oficial del documental The House of Numbers.

Alberto Cerro León: entrevista con el campeón en Pencat Silat y único español que ha participado en el UFC

2009-12-11T12:37:00.000-08:00

Los que practiquen o sean fans de las artes marciales probablemente hayan escuchado de un torneo llamado el Ultimate Fighting Championship (UFC) que se ha realizado, en varias ediciones, en Estados Unidos, y cuya idea principal fue enfrentar a artistas marciales de diferentes especialidades (Kung Fu, Karate, Boxeo, Judo, Aikido, etc.) en unas condiciones que se asemejaran a una pelea callejera, es decir, con la menor cantidad de reglas posibles (todas las técnicas valían en el UFC original, excepto morder y meter los dedos en los ojos), para determinar así cuál es el mejor estilo y el mejor peleador del mundo.

A mi nunca me gustó mucho la idea ese tipo de torneos, porque para mí las artes marciales son más una forma de vida y de desarrollo espiritual que una demostración de qué tan fuerte o ruda sea una persona. Después de todo, después de cierta edad, muchas de las técnicas ya no pueden aplicarse con la misma precisión o eficacia; pero si el entrenamiento ha sido el correcto, el aprendizaje espiritual y el desarrollo personal si será conservado y mejorado constantemente independientemente de la edad. Y es esto lo verdaderamente esencial.

A pesar de lo anterior, siendo una adolescente y debido a mi gran curiosidad, recuerdo haber hecho seguimiento a las primeras ediciones de este torneo (que todavía existe, pero que ya no he seguido más); y en la segunda de ellas (UFC 2) participó un español llamado Alberto Cerro León, quien en ese entonces era campeón mundial de un arte marcial indonesio bastante exótico llamado Pencat Silat.

El combate entre León y un experto holandés en jiu-jitsu llamado Remco Pardoel lo pueden ver aquí:

El combate fue claramente dominado desde el comienzo por el holandés, cuyo peso y mayor experience en el combate en el suelo fueron determinantes para su victoria. Pero paradójicamente, estos factores no fueron decisivos para el holandés en un combate posterior, en el que perdió contra otro artista marcial llamado Royce Gracie, quien también es especialista en combate en suelo, que era mucho menos pesado que Pardoel. Este combate lo pueden ver aquí:

Volviendo a alberto Cerro León, hay una interesante entrevista que le realizaron y donde comenta su experiencia sobre la participción en el UFC. Pueden leerla en este link.

Sobre el arte que practica León, y que como mencioné es de origen indonesio, pueden ver este video:

Ryke Geerd Hamer y los dos tomos de su libro Testamento de una Nueva Medicina

2009-12-02T20:35:00.000-08:00

Hace unos días publiqué en este blog el enlace del tomo 1 del libro principal del Dr.Hamer titulado Testamento de una Nueva Medicina (Germánica). He encontrado el enlace para el tomo 2 de este libro, que se refiere a las enfermedades mentales, los síndromes y los crímenes espontáneos (sí, al parecer, estos últimos también pueden ser explicados por la Germánica Nueva Medicina).

Si no quieren ir al enlace, pueden leer ambos libros en mi blog (recuerden ir a donde dice "Full Screen" para ampliar la imagen y leer más fácilmente los libros):

Tomo 1:

Nueva medicina germánica (Parte I) - Dr. Ryke Geerd Hamer

Tomo 2:

Nueva medicina germánica Parte (II) - Dr. Ryke Geerd Hamer

Entrevista a Juliane Sacher: médico especialista en SIDA, cáncer y sistema inmunológico

2009-11-30T14:05:00.000-08:00

La Dra.Juliane Sacher forma parte de los médicos que cuestionan y critican la teoría oficial de que el VIH causa el SIDA.

Para estos científicos disidentes, el SIDA tiene una causa distinta al VIH (que según algunos, posiblemente ni siquiera exista).

Hay muchas teorías sobre el origen del SIDA, pero casi todas convergen en que el SIDA tiene causas no infecciosas.

La Germánica Nueva Medicina del Dr.Hamer es, posiblemente, la que ha planteado una explicación del SIDA bastante diferente al resto de teorías alternativas. Pueden leer la explicación que, de acuerdo a la teoría del Dr.Hamer, se ofrece del SIDA en este blog (particularmente en este artículo y también en este otro). El libro del Dr.Hamer "Testamento de una Nueva Medicina" (que no se refiere al SIDA, pero cuyas leyes naturales sobre el origen de las enfermedades en general son relevantes también para entender el SIDA) puede leerse en español en este enlace.

También el grupo australiano dirigido por la Dra.Eleni Papadopulos ha efectuado una crítica científica de la teoría oficial del SIDA. Pueden leer la traducción al español de los principales artículos científicos de la Dra.Papadopulos y su grupo en este enlace.

Testamento o Legado de una Nueva Medicina por Ryke Geerd Hamer.

2009-11-26T08:42:00.000-08:00

El tomo 1 del libro Testamento de una Nueva Medicina, o Legado de una Nueva Medicina del Dr.Ryke Geerd Hamer está disponible online en español. Puede leerse en este enlace.

Pero pueden leerlo aquí también (si le dan donde dice "Full Screen", lo podrán leer a pantalla completa):

Nueva medicina germánica (Parte I) - Dr. Ryke Geerd Hamer

Yo voy por la mitad de la lectura de este libro, y agradezco enormemente a quien haya hecho posible su traducción al español.

Allí se explican las 5 leyes naturales descubiertas por el Dr.Hamer; el origen del cáncer, la epilepsia y la leucemia.

Yo creo que vale la pena darle la máxima difusión posible a este libro. En especial, los médicos deberían estudiarlo y ver si es aplicable con sus pacientes.

Más sobre la teoría de Hamer está disponible en esta página, en este blog (cuyo autor entrevisté hace un tiempo) y en este foro.

Michael Cremo y la Arqueología Prohibida - La Historia Oculta de la Raza Humana

2009-11-24T17:40:00.000-08:00

Michael Cremo y Richard Thompson escribieron hace algunos años el libro Forbidden Archeology (Arqueología Prohibida) en donde argumentan que existen una gran cantidad de evidencia científica que apoya la idea de que la humanidad ha existido por mucho más tiempo del que actualmente se estima.

La arqueología académica no considera válidos los argumentos de Cremo y Thompson, y los ha calificado de "creacionistas" (aunque, a decir verdad, Cremo ha reconocido que él es un "creacionista hindú o védico", que nada tiene que ver con el creacionismo fundamentalista cristiano, por lo que el rótulo no es del todo incorrecto), pero sin refutar sus hallazgos o argumentos.

Personalmente, y sin ser experta en arqueología, estimo como improbable las ideas de Cremo. Pero igual, creo que deberían ver y escuchar los videos anteriores (que tienen subtítulos en español) y sacar sus conclusiones.

Juan Jürgenson y su libro Las Mentiras Lucrativas: Cómo engañar a la gente con teorías científicas absurdas

2009-11-24T15:53:00.001-08:00

Juan Jurgenson, autor del libro "Mentiras Lucrativas", ha realizado un trabajo excelente en la difusión de teorías científicas alternativas a las oficiales.

Pero lo que es mejor todavía, ofrece una crítica demoledora y bien fundamentada, de muchas de las teorías científicas oficiales y vigentes, entre las cuáles puedo mencionar:

-La teoría de la relatividad de Einstein (sobre este punto, he de decir que carezco de la información suficiente para valorar si las críticas de Jurgenson a la teoría de la relativdad son correctas o no; pero el ofrece argumentos y datos en apoyo de su postura)

-La teoría oficial sobre el origen del SIDA.

-La teoría oficial sobre los microbios y las vacunas

-Y muchas más

El libro también dedica un artículo sobre los descubrimientos del médico alemán Ryke Geerd Hamer sobre el cáncer y otras enfermedades.

Pero el punto fuerte de este libro es, a mi modo de ver, que entrena al lector a pensar por sí mismo, a no creerse las cosas porque las diga tal o cuál científico, autoridad o escritor; sino que se estimula al lector a que reflexione en profundidad sobre los temas que desee investigar.

Desafortunadamente, este libro no está disponible en librerías normales, sino que lo vende la editorial Amici di Dirk (la cuál también vende los libros del Dr.Hamer).

Pueden escribirle a la editorial a este correo electrónico (info @ amici-di-dirk.com) Solo tienen que preguntar por el costo del libro, y ellos le enviarán información sobre cómo comprarlo (mediante transferencia bancaria)

El libro de Jurgenson ha sido uno de los libros más interesantes e intrigantes que he leído durante mucho tiempo.

Lo recomiendo.

Entrevista con Paulo Coelho

2009-11-24T11:22:00.000-08:00

Reyes Calderón Entrevista con Paulo Coelho
Cargado por Paulo-Coelho. - Eventos familiares, cumpleaños y sobre el arte de criar a los hijos.

Sherlock Holmes: regresa a la gran pantalla el mejor detective de todos los tiempos

2009-11-24T10:01:00.000-08:00

Como fan de las películas sobre detectives, estoy muy contenta de que hayan producido la película de Sherlock Holmes, posiblemente el mejor detective (de ficción) de todos los tiempos.

Yo he leído muchas de las obras de Arthur Conan Doyle, el escritor y creador de Holmes, y realmente esperé por mucho tiempo una película donde estuviese este detective con algún actor famoso. En este caso, el actor es Robert Downey Jr., bien conocido por algunos personajes como el famoso Ironman.

Al parecer, esta película no se basa en las obras de Doyle (aunque sí, por supuesto, en los personajes), lo que significa que si ya habéis leído las obras de Doyle sobre Sherlock Holmes, esta película no es una repetición de ellas.

Por eso, yo sugiero que se compren "Las Aventuras de Sherlock Holmes" como complemento de esta película:

Assensi Teixidor y su libro Descubre tu Esencia: Libro sobre la Germánica Nueva Medicina

2009-11-24T09:47:00.001-08:00

Assensi Teixidor, especialista en la Germánica Nueva Medicina del Dr.Hamer, ha escrito este pequeño pero maravilloso libro sobre los descubrimientos de Ryke Geerd Hamer.

El libro puede comprarse desde esta página web, tanto en versión digital (como e-book o e-libro) como en su versión física o dura.

Por favor, visiten la página "Your Essence", donde hay buenos artículos en español sobre los trabajos de Hamer.

Este libro debería complementarse con el libro de Christian Fleche "El Origen Emocional de las Enfermedades" del cuál ya hablé en otro post.

Un interesante audio sobre esta teoría puede escucharse en el siguiente video:

Más información sobre esta teoría puede encontrarse en esta página web, y en este blog.

Michael Newton: reportaje sobre vidas pasadas

2009-11-24T06:53:00.000-08:00

Michael Newton tiene libros traducidos al español, en especial recomiendo (a los que estén interesados en su trabajo) el libro El Destino de las Almas, que puede comprarse en la Casa del Libro o en otras librerías.

Reencarnación y vidas pasadas

2009-11-24T06:50:00.001-08:00

Ciencias Noéticas - nuevo blog inspirado en Katherine Solomon, personaje de El Símbolo Perdido de Dan Brown

2009-11-24T06:38:00.000-08:00

A todos los seguidores y lectores de mi blog Zeteticismo, les informo que he creado otro blog que será dedicado exclusivamente a las llamadas Ciencias Noéticas, las cuáles tienen como objeto de estudio la naturaleza y potenciales de la mente humana.

Llevaré ambos blogs en paralelo; el de Zeteticismo seguirá tocando una amplia variedad de temas (incluyendo quizá los noéticos también) pero el de Ciencias Noéticas se dedicará en exclusivo a las investigaciones en esta área poco conocida de la ciencia.

Decidí crear ese blog a raíz de la lectura del libro El Símbolo Perdido de Dan Brown, cuyo uno de los principales personajes es una científica noética llamada Katherine Solomon; un personaje que al parecer se inspiró (ya que guarda muchas similitudes) en una científico noética real llamada Marylin Schlitz, quien es la presidente del Instituto de Ciencias Noéticas:

Espero que también ese nuevo blog sea del agrado de ustedes.

Cameron Macaulay y la reencarnación: la otra vida de un niño

2009-11-23T08:20:00.000-08:00

Una inquietante historia de supuesta reencarnación documentada con testimonios y pruebas que pueden dar fe de lo paranormal. Un niño escocés de 6 años tiene reveladores recuerdos de una vida pasada. Los datos y descripciones que aporta el pequeño Cameron Macaulay han dejado a impresionados a todos los que han estudiado su caso.

Ewa Kopacz: Ministra de Salud de Polonia habla sobre la gripe porcina

2009-11-19T14:55:00.000-08:00

Ministra de Salud de Polonia, Ewa Kopacz, hablando en el Parlamento el día 5 de noviembre de 2009, sobre la gripe porcina.

El video está traducido del Polaco al Inglés originalmente, y luego al español.

David Icke en Oxford Union (audio español)

2009-11-19T14:48:00.001-08:00

El Teórico y controvertido sobre teorías de la conspiración David Icke, expone ante estudiantes de la Universidad de Oxford sus radicales puntos de vista sobre política y sociedad, la cual se dirige hacia un centro de control en manos de una dictadura mundial fascista.

Como yo no estudio las teorías de la conspiración, desconozco si Icke está en lo cierto o no.

Posteo aquí la información, para que cada uno juzgue por sí mismo.

Vicent Guillem - Hamer y el origen emocional de la enfermedad

2009-11-18T20:38:00.000-08:00

Vicent Guillem trabaja en el Servicio de Hematología y Oncología del Hospital Clínico Universitario de Valencia. Su labor reside tanto en analizar muestras de pacientes con linfomas, leucemias, cáncer, etc. como en averiguar si existe predisposición genética a ellas o si ciertos fármacos (inclusive la quimioterapia) son responsables de toxicidades y de cierto tipo de leucemia. En su vida privada trabaja con reiki altruistamente e investiga temas espirituales.

A continuación, transcribo una entrevista al Dr.Guillem (publicada en esta página) que es un buen complemento del video arriba publicado.

- ¿Por qué piensa que enfermedades graves como el cáncer pueden tener un origen emocional?

En un momento de mi vida tuve varias enfermedades. Una persona me hizo ver que detrás había una parte emocional, y trabajando esa parte conseguí liberarme de ellas. Yo trabajaba ya en un laboratorio de investigación del cáncer y me daba cuenta de que los fármacos no tenían el éxito esperado. Conocí el trabajo del Dr. Hamer, un médico alemán que llegó a concluir que, tras enfermedades graves como el cáncer, podía haber un problema emocional vivido en soledad, que acaba atrapando a la persona hasta el punto de dejar de dormir. Esta es la clave que hace que una enfermedad que estaba en el plano emocional acabe transformándose en una enfermedad física; el cuerpo se desajusta por falta de descanso.

Hamer llega a esa conclusión por experiencia propia. Tras el asesinato de su hijo desarrolla un cáncer de testículo y su mujer uno de mama. Como estaba en buena situación en su hospital, investiga más de 30.000 casos buscando si, detrás de cada cáncer o enfermedad similar, había un conflicto emocional fuerte. Y no sólo encuentra una relación entre conflicto emocional y enfermedad, sino que halla una etapa intermedia entre ambos: una alteración electromagnética en el cerebro en forma de diana, detectable mediante un TAC. Establece entonces una correspondencia entre tipo de conflicto, punto del cerebro alterado y órgano enfermo, siendo capaz de diagnosticar el órgano afectado por el cáncer sólo con un scanner cerebral. Esta prueba convierte su teoría en un revolucionario descubrimiento científico, pues hasta entonces era muy complicado demostrar que un problema psicológico pudiera causar una enfermedad física. Él encontró la etapa intermedia, esa huella en el cerebro.
Pienso que tras la enfermedad hay un desequilibrio energético. Tenemos un cuerpo energético que vitaliza al físico y, que al ser impactado por el sufrimiento emocional, deja zonas del cuerpo bajas de energía, perdiendo éste la vitalidad que necesita.

- ¿Puede la cámara Kirlian mostrar qué zona del cuerpo energético está baja de energía?

Sería una forma de captar una parte del cuerpo energético; pero la medicina convencional no la usa para prevenir enfermedades. No soy un experto, pero creo que hay hospitales que están diagnosticando mediante modificaciones de esa cámara para saber cuáles son las zonas bajas de energía, y aplicar consecuentemente un tratamiento que puede ser energético o emocional.

Hay máquinas que se usan para transmitir energía curativa, como terapias con campos eléctricos de baja intensidad u otros tipos de radiación menos peligrosas que la radioterapia que intentan restaurar energéticamente la zona dañada y provocar así una mejora. Pero existen técnicas ancestrales que consiguen el mismo efecto de forma natural, sin aparatos.

- ¿Puede citar ejemplos de cánceres frecuentes y la emoción asociada, según el Dr. Hamer?

El cáncer de mama se debe a conflictos de separación (muerte, divorcio...) La mama izquierda (en mujeres diestras) se asocia a la separación con hijos o madre, y la mama derecha a conflictos de separación con la pareja. Dependiendo de cuál sea el tejido afectado (glándula mamaria o conducto de la leche), la zona alterada del cerebro y el desarrollo de la enfermedad serán diferentes.

Los cánceres en los órganos sexuales, próstata, cuello de útero u ovario tienen que ver con conflictos sexuales o reproductivos, como descubrir que tu pareja es infiel. Traumas relacionados con represiones sexuales, sobre todo en la mujer, pueden provocar cánceres o tumores en el ovario o en el cuello del útero, o quistes si el conflicto es menos fuerte. El cáncer de pulmón se vincula al miedo, ansiedad, angustia, como que te falta el aire.

La llamada metástasis cerebral sería en realidad una alteración en el cerebro durante la fase de superación del conflicto, y se desencadenaría como parte de un proceso inflamatorio cuyo objetivo es la restauración de la normalidad. La región del cerebro, que durante la fase de conflicto activo genera la señal electromagnética anómala, necesita de una regeneración que requiere de la proliferación de células gliales (las que alimentan a las neuronas). A este crecimiento anómalo, la medicina convencional lo considera un cáncer cerebral o una metástasis cerebral, pero Hamer lo considera una fase de restauración de un cáncer que está afectando a la zona del cerebro que tenía la alteración electromagnética.

- ¿Es el factor emocional la única causa o un factor importante entre otros?

En mi opinión, existen varios factores. Hay cánceres provocados exclusivamente por un problema emocional y otros donde predomina un factor genético, una predisposición que hace que una persona, bajo cierta circunstancia emocional o físicoquimica, sea más propensa que otra a desarrollar la enfermedad. Alimentos, radiación, tóxicos, todo influye, de hecho una de las enfermedades que yo estudio, la leucemia secundaria, está causada por la quimioterapia. La exposición a agentes que dañan el ADN, como la radiación nuclear o a agentes mutágenos del ADN, pueden provocar también enfermedades graves como el cáncer. Pero yo diría que en el 75% de los casos predomina un agente emocional.

- ¿Qué opina la ciencia convencional de estas tesis basadas en evidencias científicas?

Antes de la caída del muro de Berlín las tesis del Dr. Hamer eran aceptadas en varias universidades del este europeo, pues encontraron suficientes pruebas científicas. En el momento en que la industria farmacéutica comienza a considerarlas enemigas de sus intereses, comienza una persecución contra su persona. Se vende la idea de que la ciencia es algo muy objetivo, pero en realidad, como todo en la vida, está influida por el egoísmo humano y, como las farmacéuticas tienen gran influencia en el mundo científico, se aparta de la ortodoxia todo descubrimiento que amenace sus intereses mientras a otros más rentables se les da mucho énfasis. El desconocimiento médico y a veces el orgullo por no admitir que puede ser erróneo el modelo en el que se basan los tratamientos, perpetúan viejos patrones en la medicina.

- ¿Hay algún otro médico destacado aparte del doctor Hamer?

Muchos médicos han seguido su línea pero tienen problemas para ejercer porque se oponen a los tratamientos con quimioterapia y radioterapia, y promueven que la curación pasa por la resolución de un conflicto emocional y no por el consumo de fármacos. La industria farmacéutica ha intentado prohibir esta medicina usando métodos legales o no.

- Entonces ¿no hay iniciativas serias para prevenir enfermedades observando las ondas electromagnéticas producidas en el cerebro?

En Israel aplican las teorías de Hamer, pero no se permite que eso se extienda mucho. Aún así, lo bueno que tiene esta concepción es que se la puede aplicar uno mismo para conseguir la autocuración.

El sentido espiritual de la enfermedad

- ¿Hay emociones que curan al igual que emociones que enferman?

Emociones negativas como el miedo, tristeza, represión de los sentimientos, odio o rencor provocan enfermedad. Sentimientos asociados al amor, como el perdón, son claves para superar los conflictos y recuperar la normalidad física, emocional y espiritual. Nos ayudan a ser felices.

- ¿Por qué nacen niños con enfermedades graves, si se supone que carecen de malos sentimientos que las provoquen?

Creo en la reencarnación y que esta vida es sólo un capítulo más de una vida que dura eternamente, en la que nos enfrentamos a circunstancias que hemos sembrado en vidas anteriores. Si pudiéramos ver lo que hicimos en éstas, encontraríamos una solución, un porqué de las enfermedades que venimos predestinados a pasar. La enfermedad depura situaciones vividas, actos contra la ley del amor realizados en esta u otras vidas. No es un ajuste de cuentas o castigo sino algo que elegimos vivir para adquirir sensibilidad hacia los demás y hacia los propios sentimientos. También nos alerta que hay algo en nuestro interior que no está bien, es un aviso de la enfermedad espiritual y un revulsivo para cambiar.

- ¿Por qué los animales enferman? ¿Acaso también evolucionan espiritualmente?

Ellos tienen un espíritu menos evolucionado que todavía no ha adquirido el libre albedrío, pero que ya es capaz de sentir ciertas emociones y de verse afectado por ellas. A menudo los animales domésticos, al estar más sometidos a problemas emocionales, desarrollan enfermedades que en la naturaleza no tendrían. Pero en general sus problemas son más propios de la naturaleza, accidentes, agresiones de otros animales, etc. En los humanos, el origen emocional es más patente, como dije más o menos un 75%; el resto serían enfermedades debidas a acciones pasadas.

- Reiki, imposición de manos, oración, ¿se han realizado experimentos que demuestren su eficacia y descarten el efecto placebo?

La comunidad científica sólo está dispuesta a aceptar lo que es medible y no amenaza su modelo. Si encuentra que una persona desahuciada por la ciencia, sin su intervención se recupera rápidamente, se considera un caso excepcional y se archiva como algo que no se quiere contemplar. Pero hay muchos casos y las personas que se curan lo cuentan a otros por si les sirve. Por ello, creo que poco a poco la gente irá abandonando los tratamientos convencionales que les provocan sufrimiento y no les cura, y buscará vías menos agresivas.

El reiki, la imposición de manos —formas de transmisión de energía—, ayudan a la persona a recuperar la normalidad, pero su eficacia depende tanto de la capacidad del emisor como de la predisposición y voluntad de cambio del receptor. Ambos deben estar en sintonía. Hay enfermedades que la persona ha venido a pasar y el reiki no ayudará. Del mismo modo, cuando llega el momento de que una persona desencarne es su destino dejar el cuerpo en ese momento y no podrá evitarse. Unas veces servirá y otras no, pero el reiki siempre hará que la persona se encuentre mejor interiormente. He podido comprobar que a menudo va más allá de la terapia física, puede ayudar a que el ser se libere de sus obstáculos mentales y se deje llevar por lo que siente, y en ese estado de liberación de la mente pueda percibir vivencias espirituales que necesita para avanzar.

- ¿Es tan importante ser ayudado por alguien que canalice energía como el cambio interior?

El cambio interior es lo más importante. Si no hay voluntad de solucionar los malos hábitos psíquicos y problemas emocionales, si no se encuentra un motivo para vivir, no habrá una curación permanente. Ayuda saber que somos espíritus inmortales que venimos a avanzar en el aprendizaje del amor y que los problemas nos pueden ayudar a ello.

La ayuda tiene que ser a todos los niveles: energético como el reiki, físico como la alimentación vegetariana, y espiritual intentando ayudar a la persona a resolver su problema emocional, siendo el primer paso exteriorizarlo, no vivirlo en soledad. Ha de saber que su problema emocional tiene solución, que tiene que pedir ayuda o tratar de solucionarlo con la persona con la que lo tiene. Si habla con ella y la perdona, ayudará a la relación y resolverá el problema emocional. El desprendimiento del apego, del egoísmo, puede mejorar las relaciones; aunque la otra persona no quiera dar el paso, uno puede hacer su parte y sólo con eso mejorará su estado emocional, y evitará o mejorará la enfermedad.

- ¿Podría el escepticismo científico deberse a una protección académica o mental para evitar cuestiones tan polémicas como la existencia del espíritu?

La ciencia teme explorar los campos donde se encuentra insegura, pues se ve impotente con los instrumentos que maneja. Existen personas que han cruzado el umbral de la muerte, han muerto clínicamente, y tras ser reanimadas han contado una serie de vivencias. Si uno espera detectar con un aparato esas vivencias se verá impotente, pues éste deja de dar señal tras la muerte clínica. Pero si analiza los testimonios personales encontrará muchos puntos en común y verá que el argumento de que la persona alucina no puede explicar todos los casos, porque habría que concluir que todos alucinan igual. Todos cuentan una separación del cuerpo físico, atraviesan un túnel muy rápidamente con una luz al fondo, un lugar donde se encuentran con una gran tranquilidad, un contacto con familiares fallecidos o con seres que consideran sus guías espirituales, un diálogo y una reflexión donde se les explica que todavía no es el momento de abandonar su vida física y que deben volver y abordar ciertos temas pendientes. Muchas personas han tenido un profundo cambio en sus vidas tras esta experiencia. Investigadores honestos, como Raymond Moody y Elizabeth Kubler-Ross, han estudiado seriamente estas experiencias y les han dado el reconocimiento y la credibilidad que merecen. El conocimiento académico no está reñido con el espiritual.

- ¿Puede compartir alguna experiencia que haya vivido con el reiki que le demuestre su efectividad?

Una chica que tenía en cada ovario un quiste de 4 ó 5 cm. Le pregunté qué problemas emocionales podrían estar relacionados con su enfermedad e inmediatamente los identificó. Hablamos durante varias semanas sobre ese tema y aplicó en su vida algunas sugerencias que le hice a nivel emocional; al mismo tiempo le iba haciendo reiki. En dos semanas le desapareció el primer quiste y en un mes el otro. Durante ese tiempo no tomó ningún tipo de fármaco ni fue sometida a ningún tratamiento convencional, exclusivamente el reiki y las charlas. Cuando fue a hacerse la ecografía a su ginecólogo habitual, la sorpresa vino cuando no encontraron nada.

Nota de ZC: El Dr.Guillem basa algunas de sus ideas en la Germánica Nueva Medicina del Dr.Hamer, aunque añade elementos propios, que no existen en esta última (tales como el reiki, los aspectos espirituales, las vidas pasadas, etc. que muy poco tienen que ver con las ideas del Dr.Hamer).

Christian Flèche y su libro El origen emocional de las enfermedades

2009-11-16T12:50:00.000-08:00

Chistian Flèche es un terapeuta y experto en PNL (Programación Neuro-Linguística) quien ha estudiado a fondo las investigaciones del médico alemán Ryke Geerd Hamer sobre el origen del cáncer y de otras enfermedades comunes.

A diferencia de los escritos originales de Hamer, Flèche es mucho más fácil de entender; y particularmente este libro va dirigido al lector medio o común quien no sabe nada de medicina ni de la teoría del Dr.Hamer.

El libro explica el conflicto emocional subyacente a cada enfermedad, según sea el órgano específico afectado. Y agrupa cada órgano y enfermedad según la especialidad de la medicina a cuyo estudio pertenezca esa enfermedad (por ejemplo, endocrinología, neurología, etc.).

Por ese motivo, yo recomiendo este libro a todas las personas, incluyendo médicos.

Es la mejor guía práctica que he leído sobre las posibles causas emocionales de muchas de nuestras enfermedades.

Este libro puede conseguirse en la casa del libro, o en diversas librerías online como en esta.

Máximo Sandín - La Lucha contra bacterias y virus: una lucha autodestructiva

2009-11-15T07:24:00.000-08:00

Dr. Máximo Sandín - La Lucha contra bacterias y virus: una lucha autodestructiva from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

Excelente conferencia por el Dr.Máximo Sandín, muy conocido por los lectores de mi blog.

Allí se analiza la cuestión de los microbios o microorganismos, tales como los virus y las bacterias; y la casi obsesiva lucha que se realiza contra ellos basada en las concepciones (erróneas, como argumenta el Dr.Sandín) de la biología actual.

Espero que disfruten de esa conferencia.

2012: Película sobre las profecías mayas y el fin del mundo

2009-11-14T20:30:00.000-08:00

2012 es una película que se refiere a la profecía Maya, en la cuál se describe el fin del mundo el 21 de Diciembre del año 2012. Por el trailer, diría que se trata de una película con muy buenos efectos especiales y que, por ese motivo, será del agrado de las personas aficionadas a las películas de ciencia ficción (como yo :-) ).

Aunque personalmente no descarto la posibilidad de que existan profecías reales (posiblemente, en caso de existir, serían explicables como algún tipo de premonición), creo que no hay motivos razonables para pensar que en el 2012 el mundo se extinguirá.

En todo caso, los lectores de mi blog quizá quieran ver y escuchar el siguiente documental que transmitió el canal de TV History Channel sobre las profecías Mayas:

El Símbolo Perdido: nuevo libro de Dan Brown

2009-11-14T20:07:00.000-08:00

Dan Brown, escritor conocido por sus novelas "El Código Da Vinci" y "Ángeles y Demonios", ha publicado su más reciente libro titulado "El Símbolo Perdido", el cuál ya se ha convertido en todo un best-seller.

Es de destacar que en esa novela, un personaje que lleva el nombre de Katherine Solomon representa a un "científico noético", es decir, un científico que se dedica a las llamadas ciencias noéticas.

Según el instituto de ciencias noéticas, las ciencias noéticas son aquellas dedicadas a la exploración de la naturaleza y potenciales de conciencia, la mente humana, el espíritu, y su relación con el universo físico. Estas ciencias incluyen el estudio de fenómenos paranormales y extrasensoriales, en la medida en que ellos ofrecen información sobre los potenciales de la mente y la conciencia.

El personaje Katherine Solomon parece estar basado en científicos noéticos reales, tales como el parapsicólogo Dean Radin, el psicólogo Charles Tart o el biólogo Rupert Sheldrake.

Los que sean fans de Dan Brown seguramente disfrutarán de esta novela; los que no, quizás tampoco les gustará ésta. Pero yo creo que vale la pena relajarse y distraerse de la lectura de este libro.

DRA. Mª ROSA ALMIRALL: Vacuna VPH: ¿Qué pasa con esta vacuna?

2009-10-18T04:41:00.000-07:00

VACUNA VPH - DEMASIADO DEPRISA PARA LLEGAR, ¿A DONDE? - ¿QUE PASA CON ESTA VACUNA? from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

VACUNA VPH - PREGUNTAS Y RESPUESTAS - DR URIARTE, DR SANTOS Y DRA ALMIRALL from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

VACUNA VPH - VERDADES Y MENTIRAS ( CASTELLANO ) from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

VACUNA VPH - CAMPAÑA CONTRA ESTA VACUNA - PRESENTACION from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

En los anteriores videos, podrán observar algunos investigadores que cuestionan la eficacia, seguridad y pertinencia de la vacuna contra el VPH (virus del papiloma humano).

El Dr.Máximo Sandín, ya conocido por los lectores de este blog, también ha sido crítico de esta vacuna. Al respecto, pueden ver este artículo, este otro y este otro.

Antonio Tagliati: la medicina del Dr.Hamer y del Dr.Kremer

2009-10-17T07:59:00.000-07:00

SALUD Y ENFERMEDAD -1- FUNDAMENTOS MEDICINA DR HAMER Y DR KREMER from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

SALUD Y ENFERMEDAD -2- FUNDAMENTOS MEDICINA DR HAMER Y DR KREMER from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

SALUD Y ENFERMEDAD -3- FUNDAMENTOS MEDICINA DR HAMER Y DR KREMER from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

SALUD Y ENFERMEDAD -4- FUNDAMENTOS MEDICINA DR HAMER Y DR KREMER from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

Jornada sobre los fundamentos de la medicina del Dr. Hamer, y del Dr. Kremer, celebrada en la Escola de Salut Can Riereta, el 15 de marzo de 2009.

Antonio Tagliati (investigador independiente) expone durante 6 horas la visión y conclusiones a las que llegó Hamer, y cómo podemos estar sanos haciendo prevención, conociendo el sistema que somos, la vida celular, y energética de nuestras vidas y de nuestro entorno

Más información sobre el Dr.Hamer en esta página, en este blog, en este foro, en esta extensa conferencia, y en esta entrevista para mi blog.

Visión Remota o Clarividencia. En el laboratorio

2009-10-14T05:11:00.000-07:00

La visión remota, otro nombre para la "clarividencia", es la capacidad que tienen algunas personas de "ver" (no con sus ojos, sino por medios extra-sensoriales) algún lugar o situación que se encuentra a mucha distancia de donde está la persona que hace la visualización.

En parapsicología experimental, la visión remota es probablemente una de las capacidades paranormales mejor comprobadas. De hecho, el "escéptico profesional" Richard Wiseman declaró recientemente que la visión remota ha sido "probada" según los estándares normales de la ciencia (como "escéptico profesional", él no acepta esa evidencia porque en su opinión la visión remota es "extraordinaria" por lo que la evidencia científica estándar no es suficiente... Uno se pregunta, si la visión remota no existe, ¿cómo demonios ha sido probada por los estándares oficiales de la ciencia y por qué un "escéptico profesional" se vio obligado a reconocer eso?)

El hecho es que la evidencia experimental que apoya esta capacidad parece razonablemente bien demostrada.

A los que intenten profundizar un poco más en este tema, le recomiendo los libros de Dean Radin (The Conscious Universe and Entangled Minds) donde se analiza más a fondo la cuestión.

Los siguientes videos en inglés podrían ser de interés también:

Chips en vacunas, gripe porcina y vacunación masiva obligatoria

2009-10-08T18:33:00.000-07:00

Yo no soy muy simpatizante de las teorías conspiracionistas, pero en todo caso voy a presentar una conversación entre el Dr.Ryke Geerd Hamer (creador de la controversial teoría médica llamada Germánica Nueva Medicina) y Helmut Pilhar (padre de Olivia Pilhar, cuyo caso fue usado en la prensa mundial para desacreditar al Dr.Hamer), en la que discuten la posibilidad de que la gripe porcina sea una excusa para realizar vacunaciones masivas en las cuáles se implante un microchip que permite el control de cualquier persona vacunada.

Que cada uno saque sus conclusiones.

¡En la punta de la jeringuilla está el chip!

Conversación entre el Dr. Hamer y Helmut Pilhar

Noruega, Miércoles, 26 agosto 2009

Hamer: Hace pocos días la realidad ha superado de manera horrible nuestros peores miedos.

Pilhar: Te refieres a la pena de 1000 dólares diarios y 30 días de cárcel por negarse a la vacunación en EEUU [1] .

Hamer: Si, los que se niegan a la implantación del chip son considerados criminales federales y enviados, no a una prisión normal, sino a uno de los centenares de campos de concentración [2] preparados por todo el país. Y sólo se podrá salir cuando uno haya aceptado que le implanten el chip. Una vez fuera, con el chip asesino implantado, son presa fácil. Pueden ser eliminados como moscas pero como si se tratase de una muerte natural.

Pilhar: ¿Quieres decir que la gran matanza de masas se ha puesto en funcionamiento?

Hamer: Sólo puede significar eso. Sino resulta incomprensible este tipo de despliegue militar, policial, estas penas draconianas, etc., para obligar a los ciudadanos a someterse a la vacunación contra una ridícula gripe de verano. Todo esto no tiene sentido. No puede tratarse simplemente de una vacunación. ¡Una vacunación en octubre para la gripe del próximo verano! Es simplemente para desternillarse. Con el TAMIFLU (quimio) se pueden eliminar de dos a tres semanas los síntomas de la fase de curación, pero esto, desde el punto de vista de la Germánica Nueva Medicina, es totalmente imbécil.

Pilhar: Si. Es muy llamativo también que en EEUU se hayan preparado ya cientos de miles de ataúdes de plástico. ¿Para qué? Además la población está siendo sistemáticamente desarmada, teniendo que entregar sus armas e incluso sus perros de lucha.

Hamer: Se ve perfectamente que, precisamente lo que silencian como si no existiese, es la verdadera intención. Se puede discutir del TAMIFLU, pero que nadie mencione la implantación de chips es sumamente extraño. Es evidente que la implantación de chips es lo que hay detrás de estas grandísimas acciones estatales. Que el chip de Hitachi funciona, y que puede ser combinado con el chip asesino, ya fue el tema de nuestra anterior entrevista.

Ya hemos visto este mismo procedimiento con la GNM. Desde hace 28 años sólo se ha discutido sobre la mala persona Hamer, pero si la GNM es científica o no, es decir, si es reproducible y demostrable en cualquier caso no tenía y no tiene la más mínima importancia (a pesar de 30 verificaciones). Ahora sucede lo mismo: horas y horas discutiendo sobre el TAMIFLU, y ni una sola palabra acerca de la posibilidad, más que evidente, de que se trate de implantar un chip. Por supuesto el TAMIFLU es un veneno y causa graves daños, que pueden ser mortales en fases de curación, cuando una persona se encuentra en vagotonía, como sucede en la fase de vagotonía del embarazo (últimos dos tercios).

Sin embargo, con el chip asesino entramos en una dimensión totalmente nueva. Está claro que se va a hacer uso de él sin ningún escrúpulo, de la misma forma que se utiliza la quimio y la morfina causando la muerte al 98% de los pacientes, cuando precisamente este 98% podría sobrevivir con la ayuda de la GNM que se ha silenciado y prohibido sistemáticamente. Todos los oncólogos conocen muy bien que la Germánica Nueva Medicina es correcta según los criterios de las ciencias naturales.

Pilhar: Es muy significativo también que en los EEUU han hecho esta ley ejecutiva con la que se puede eliminar a cualquier crítico (miles o millones) que se ponga en el camino. Y una vez el chip se implante masivamente entonces ya no se puede huir.

Hamer: Parece que la batalla del chip se ha preparado desde hace años, y toda esta estupidez de la gripe porcina en realidad ha sido la herramienta para su ejecución. La muerte (supuestamente a causa de dicha gripe) de tres cerdos y un niño se ha convertido en una pandemia [3] . Es evidente que la propaganda de la prensa, perfectamente organizada, es capaz de hacer de una mosca un elefante.

Pilhar: Todo empezó con la mentira del SIDA . Después vino la mentira de las “vacas locas”, más tarde la mentira del 11 de septiembre con la mentira del Antrax. Más tarde vino la mentira de la gripe aviar y ahora es la mentira de la fiebre porcina. El próximo año será la fiebre del ratón.

En realidad todo se dirigía hacia el “objetivo final”: la esclavitud absoluta a través del chip, la posibilidad de manipular y asesinar según convenga.

Hamer: Bebés y mujeres embarazadas son de los primeros grupos [4] para ejecutar el plan del TAMIFLU con chip. Muchas de las que se encuentren en los últimos dos tercios del embarazo pueden abortar, ya que el TAMIFLU es simplemente veneno, pero ellas mismas pueden morir pues en este periodo se encuentran en vagotonía. Como ya he dicho, en vagotonía profunda basta una sola dosis de morfina o TAMIFLU (es decir, quimio) para matar una persona.

En EEUU empieza el pánico. La gente empieza a preguntarse dónde escapar para evitar la implantación obligatoria del chip y no poder vivir tranquilos ni un solo día más.

Uno debe imaginar el sentimiento de quien tiene implantado el chip asesino, y que cada día sabe que desde cualquier central, por ejemplo desde Tel-Aviv, se le puede “apagar”. Uno está totalmente en sus manos, indefenso. Y entonces no va a valer de nada llorar: “Oh, si lo hubiera sabido……!”

Por eso es tan importante que nadie se entere de nada antes. Una vez que los esclavos estén implantados, entonces sí lo pueden saber. Pero para entonces ya son sólo caniches amaestrados. Nadie se atreverá a decir una palabra en contra, como sucede con los masones: con la primera palabra de crítica reciben de su maestro de logia, siempre un judío, el veneno en el café con el que no sobreviven a la siguiente noche. El mundo entero es entonces un único campo de concentración de esclavos, excepto para los que pertenecen a la cierta comunidad religiosa. Dejarse implantar el chip mortal es entonces como firmar una autorización para tu propio asesinato. Esperar del Mossad o de la CIA una confirmación del plan, una declaración de culpabilidad en los medios de comunicación para poder creerlo, es absolutamente infantil.

El plan está bien diseñado, pues en una empresa con cientos de trabajadores donde se producen las inyecciones de TAMIFLU con chip, basta una o dos personas de confianza que controlen el proceso final en el que se introduce el chip en la jeringuilla. Entonces pueden confirmar “casi todos” los trabajadores con una conciencia limpia que no saben de nada del tema. Algo así se llama “control final”, sólo los que “completan” la “vacuna” con el chip conocen la situación. El resto sinceramente no conocen en absoluto que se está completando, con lo que todo parece totalmente normal.

Es también extraño que cada inyección de chip-TAMIFLU tenga un código numérico especial que debe asociarse con el número personal de cada implantado. Si no fuera así, por qué entonces la vacuna contra la ridícula gripe de verano tiene un número propio, y por qué cada “vacuna” tiene que estar asociada con el número de identificación personal ¿Y por qué los EEUU se preparan para que nadie pueda abandonar el país si no está vacunado (con el chip implantado)?

Pilhar: “El Club de Roma” declaró en los años 70 en su “Informe sobre la situación de la humanidad” la necesidad de reducir la población mundial mediante la disminución de la natalidad o el aumento de la mortalidad.
El Instituto Max-Planck dice que se debería conseguir reducir la población mundial a 2000 millones.

En EEUU existe el llamado “ Stonehenge americano ”, donde un mensaje grabado en bloques de granito de 100 toneladas dice que la población mundial se debería reducir a 500 millones para conseguir “una era de la razón”.

Si supuestamente sólo el estado de Texas puede alimentar 6000 millones de personas, no se comprende el pronóstico alarmista de falta de alimentos debido a la “superpoblación”.

Asimismo, suponiendo que el peso medio de una persona sea de 80 kilos (lo que equivale aproximadamente a un volumen de 80 litros), si metiéramos dicho volumen en un cubo imaginario, y 6000 millones de esos cubos los metiéramos en un gran cubo, la dimensión deeste último seria aproximadamente de 800 metros por lado. Un dado semejante lo podríamos esconder en cualquier valle de Austria.

Yo no creo en la llamada “superpoblación”. Más bien supongo que estos fanáticos de la globalización no necesitan 6000 millones de esclavos trabajadores, por lo que quieren reducir la humanidad a una décima parte.

Hamer: Si Helmut, tenías razón en nuestra conversación del 13.8.09 cuando decías: “si consiguen la implantación masiva de chips, realmente habrán conseguido el objetivo”. Por eso la Germánica Nueva Medicina tenía que ser silenciada, porque con una “Germánica” universalmente conocida no podrían conseguirlo.

Lieber tot als Sklave sein! (¡Antes muerto que esclavo! [5] )

Viva la Germánica Nueva Medicina, la ideología de la libertad y de la verdad.

Dr. Ryke Geerd Hamer …………………………………………………………………………….
Ing. Helmut Pilhar …………………………………………………………………………….

PD: Suplemento del 28.8.2009.

En la punta de la jeringuilla esta el chip!
Ayer, 27.08.2009, tuvo lugar un curso de introducción a la GNM que impartí en Baden, cerca de Viena. Entre los aproximadamente 40 asistentes se encontraba también mi esposa. Al final de esta reunión entramos en el tema de la fiebre porcina, cuando una de las asistentes se puso en pie para hacer la siguiente declaración: una amiga suya, que trabaja en una empresa farmacéutica en Viena, le contó que en las inyecciones de TAMIFLU, en la punta de la jeringa, se pueden encontrar nano-partículas no visibles a simple vista, pero sí perfectamente con un simple microscopio de niños de 12 aumentos. Según la empresa les explicó, funcionan en el cuerpo humano como un disco duro en un ordenador, pudiendo almacenar datos y sustituir en el futuro, por ejemplo, a las tarjetas de crédito tradicionales. Añadió asimismo que esta tecnología también está pensada para poder realizar un censo exacto de la población mundial así como para la protección de los bebés, ya que, según piensan, muchas madres abandonan a sus recién nacidos sin que las instituciones puedan controlarlo.

Esta mujer asistente al curso, que trabaja en el sector sanitario, le había comentado a un paciente suyo, abogado, acerca de estas declaraciones de su amiga, y preguntado cómo se podría se podía evitar la implantación del chip. Este le confirmó que este plan de implan-tación de chip era conocido por la élite dirigente, y que él también lo conocía. Añadió que para este año estaba planificado, con la ayuda de la propaganda a través de los medios de comunicación, que la vacunación fuera solicitada voluntariamente por los ciudadanos. Pero que si eran muy pocos los que aceptaban voluntariamente la vacunación (implantación de chip) el próximo año sería obligatoria. Añadió que él, como abogado, conocía la posibilidad de evitar para sí mismo esta chip-vacunación pero que indudablemente la gran masa de población no tendría escapatoria.

Helmut Pilhar

Estimados amigos de la Germánica Nueva Medicina, con esta declaración de una trabajadora de la farmacéutica BAXTER, se han confirmado los peores miedos. No hay nada de verdad acerca de la ridícula fiebre porcina, sólo se trata de un control intencionado sobre la población mundial mediante la implantación del chip. El plan incluye además, como también conocimos a través de la información proporcionada por dicha trabajadora, dos tipos de vacunas: una con chip y TAMIFLU para la masa, y otra sin chip y sin TAMIFLU (kosher) para un grupo especial.

Suena increíble, y la mayoría de nosotros no puede imaginar un funcionamiento tan criminal ni en sueños.

El Dr. Hamer nos avisó en el 2007 de las intenciones de este grupo especial, así que tengan cuidado y defiéndanse.

Saludos

Erika Pilhar

[1] En el artículo se puede leer:
“Una nueva ley aprobada en Massachusetts, impone multas de hasta $ 1000 por día y hasta 30 días de cárcel por no obedecer a las autoridades durante una emergencia de salud pública. Así que si a usted se le comunica que debe vacunarse de la gripe porcina en Massachusetts y se niega, sería castigado con multa y prisión.

El video de YouTube a continuación es de un informativo de TV con noticias inquietantes acerca de esta nueva ley y de las nuevas sanciones por no obedecer a las autoridades de salud durante una emergencia de salud pública .....

Las autoridades saben que muchas personas están extremadamente preocupados por la falta de seguridad de la vacuna contra la gripe porcina, de manera que están preparando la infraestructura para hacer frente a los disidentes.

Esperemos que esta terrible situación no tenga lugar, pero la realidad es que las autoridades sanitarias en los Estados Unidos se están preparando para la mayor campaña de vacunación en la historia de la nación”.

Mientras traducíamos esta conversación entre el Dr. Hamer y el Sr. Helmut Pilhar, llegaron algunas noticias más, que también incluimos:
http://www.bild.de/BILD/news/2009/09/29/schweinegrippe-new-york/regierung-will-eine-halbe-million-menschen-impfen.html

En el siguiente artículo del diario alemán BILD se puede leer: “El Gobierno del Estado de Nueva York impone la vacunación obligatoria contra la gripe porcina al medio millón de trabajadores del sector sanitario (médicos, enfermeras, etc). Cualquiera que se niegue será despedido. Sin embargo, hasta ahora la resistencia es masiva dentro del sector.

La fecha límite es el 30 Noviembre. Hasta entonces, todos los trabajadores deben ser vacunados.

En 1976, 25 personas (según esta fuente, y según otras fuentes una gran parte de los “vacunados”) murieron por los efectos de vacunación obligatoria. Miles protestaron contra la vacunación.

“No dejarse vacunar ahora a causa del desastre que supuso la vacunación obligatoria de 1976, es como no querer volar nunca porque hace 33 años se produjo un accidente aéreo”, dice el responsable de salud de Nueva York, Richard Daines.

En Alemania, el 19 de octubre, es el punto de partida para la vacunación contra la gripe porcina. De momento no se han previsto medidas coercitivas.

http://trinityatierra.wordpress.com/2009/09/24/filtrado-documento-interno-frances-para-vacunacion-forzosa-a-finales-de-setiembre/

El siguiente enlace nos informa acerca de vacunación sistemática de la población francesa en su totalidad en el período de Octubre, Noviembre, Diciembre de 2009 y Enero de 2010. [Volver al texto]

[2] “Campos de concentración americanos listos para ser utilizados”, artículo de F. William Engdahl publicado por la editorial Koop,15.10.2008: http://info.kopp-verlag.de/news/amerikanische-konzentrationslager-fertig-und-einsatzbereit.html y del que ofrecemos un pequeño resumen en español:

“Mientras todas las miradas están puestas en la debacle financiera, que hasta el momento se desarrolla en la mayor potencia económica del mundo, los Estados Unidos, aparecen signos extraños de que la Administración Bush, mediante la Agencia del gobierno para el manejo de emergencias (FEMA), tenía preparados desde hace bastante, campos de concentración, que serían utilizados en el caso de que las protestas de la población americana fueran tan intensas que solamente pudieran ser controladas con la imposición de la ley marcial mediante la declaración del estado de emergencia por parte del Presidente. Por motivos evidentes es muy difícil conseguir detalles de estos campos, de los cuáles debe haber unos 800 repartidos por toda USA, según algunos informes.” Según parece, la FEMA (agencia del gobierno para el manejo de emergencias) sería la encargada del funcionamiento de estos campos, así como del control prácticamente total del país. Esto sería así si el presidente de los Estados Unidos declara el estado de emergencia nacional, para lo cual bastaría su firma, o la firma del Ministro de Justicia bajo una autorización especial. Con la imposición de la ley marcial el país quedaría en manos de FEMA, brazo del gobierno, que adquiriría un poder prácticamente ilimitado, que comienza con la suspensión del parlamente, la constitución y las libertades ciudadanas. FEMA dirigiría todas las medidas adoptadas por el ejecutivo , entre las que se encuentran los decretos ejecutivos que han sido aprobados a lo largo de años, y que dan la facultad a FEMA para controlar, por ejemplo, las fuentes de energía y materias primas, sueldos, flujo de dinero, medios de transporte - ferrocarril, autopistas, puertos, aeropuertos- con derecho incluso a requisar los vehículos privados; el control de medios de comunicación, la facultad de reclutar civiles en brigadas bajo su vigilancia, asumir las competencias de sanidad, bienestar social y educación. crear nuevas áreas de viviendas donde reubicar la población, así como sofocar las protestas con el internamiento en estos campos de concentración. Estas leyes existen oficialmente desde hace 30 años y pueden entrar en vigor sin más trámite que una firma del presidente. El hecho de que todavía no hayan sido aplicadas hace que muy pocos conozcan su existencia.

El general Frank Salzedo, antiguo jefe del departamento para la seguridad civil de FEMA describió en una conferencia en 1983 el papel de FEMA de la siguiente manera: la FEMA establece nuevas leyes para proteger a los dirigentes y miembros del gobierno destacados de atentados contra su vida, así como para proteger instalaciones civiles y militares de ataques o sabotajes, pero también en tiempos de crisis para evitar que voces disidentes se hagan oír en USA o en el resto del mundo.

Los 800 o más campos de concentración que según parece FEMA ha preparado para el caso de emergencia nacional existen por todo el país: en Alaska (con capacidad para 500.000 reclusos y con acceso únicamente por aire o ferrocarril), en Alabama también existen estos campos, en California, en el estado de Arkansas (con capacidad para 40.000 reclusos y donde se guardan además sustancias para la guerra psicológica que causan apatía, confusión, alucinaciones y estados de miedo, y que responsables militares han admitido que serían utilizadas para el control de civiles), en Georgia, el estado de New York cuenta también con varios, etc. También se han renovados antiguos campos de concentración en el estado de Colorado o Florida que fueron utilizados durante la Segunda Guerra Mundial para el internamiento de presos italianos, alemanes y japoneses.

Nuestra pregunta es ¿qué puede considerar el presidente como emergencia nacional? ¿la peligrosa situación que para los capos del gobierno y de la banca supondría una masa social desesperada reclamando violentamente su derecho a vivir dignamente? ¿Y cuál sería la estrategia perfecta para asegurarse inmediatamente y para siempre la obediencia o la muerte de sus esclavos? ¿una chip-“vacunación” obligatoria basándose en una “pandemia” inventada? ¿Y quiénes serán considerados esas voces disidentes que hay que callar (internar en los campos y/o asesinar)? ¿los que protesten por esta crisis artificial y pidan responsabilidades al gobierno y los bancos? ¿los que reclamen su derecho a la libertad de pensamiento, de expresión y no quieran someterse a esta delirante dictadura con apariencia de democracia, a este control total? ¿los que no se crean todo este montaje de la gripe porcina y no quieran ser “chipados” y asesinados en el momento que ellos decidan?

Otro enlace acerca de estos campos de concentración para disidentes: “La administración Bush construye cárceles políticas en EEUU”, artículo de Peter Dale Scott y publicado en http://www.voltairenet.org/auteur124065.html?lang=es [Volver al texto]

[3] El epidemiólogo Tom Jefferson , en una entrevista concedida a la revista alemana SPIEGEL , habla del engaño de la supuesta pandemia de la gripe porcina (DER SPIEGEL Nº 30/2009, 20.07.2009, PÁGINA 114) Spiegel : ¿considera que la OMS ha declarado demasiado pronto que la gripe porcina sea una pandemia?

Jefferson : ¿No le parece sorprendente que la OMS haya modificado precisamente la definición de una pandemia? El requisito de que se trate de una enfermedad con altas tasas de mortalidad han sido simplemente eliminado. Sólo así podía ser la gripe porcina una pandemia. [Volver al texto]

[4] “Sanidad comenzará a probar la vacuna contra la gripe A en 400 niños voluntarios” [Volver al texto]

[5] del poema “Pidder Lüng” de Detlev Freiherr von Liliencron [Volver al texto]

Nota de ZC: En youtube y otras páginas pueden encontrar videos, no relacionados con la Germánica Nueva Medicina del Dr.Hamer, donde también se defiende la idea de que a través de la vacunación masiva se pretende implantar un chip a las personas. Como ejemplo de algunos videos sobre estos microchips y la posibilidad de su implantación en humanos, pueden ver:

Vídeo en Español sobre RFID
Cargado por zemos98. -

Más información sobre estos chips aquí.

Prólogo a la segunda edición del libro Pensando la evolución, pensando la vida de Máximo Sandín

2009-10-03T07:25:00.000-07:00

PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN

Supongo que tampoco en este caso descubro nada nuevo con la afirmación de que una explicación incompleta o, simplemente, una omisión en una narración pueden falsear toda una realidad, pero quizás sea oportuno un ejemplo para ilustrarla: Si me limitase a escribir un “prólogo a la segunda edición” de esta especie de libro sin más explicación podría dar la impresión de que la primera edición había sido un éxito. Se habría agotado. Pero si completamos la información con datos tales como que la primera edición constaba de cuatro mil ejemplares y que parte de ellos (prefiero no saber cuantos) se estropearon en el almacén por una fuga de agua, la imagen es muy diferente (es decir, patética) y más real.

De todas formas, esa primera edición ha superado con creces mis expectativas, porque ha permitido a cierto número de personas leer su contenido con calma y reflexión y tener una visión de conjunto de las ideas y argumentos, más o menos consistentes, contenidos en él. Sólo por esto, mi agradecimiento al intrépido editor será eterno.

Debo confesar que cuando Jon me comunicó su intención de publicar “una selección” de mis artículos imaginaba algo así como un mazo de fotocopias. No podía imaginar que tuviese aspecto de verdadero libro ni, mucho menos, que en unos pocos años “Ediciones Crimentales”, cuya denominación es tan inteligente como significativa (como poco comercial) dispusiera de un fondo editorial de bellos libros, de libros de verdad, como el que tiene. Pero esto es sólo un insignificante aspecto de la exuberante y alegre capacidad de trabajo físico e intelectual de Jon, cuyas polifacéticas actividades (incluidas las científicas) no voy a enumerar porque sólo su narración me resulta agotadora. Sólo puedo decir que todos y cada uno de sus optimistas pasos están orientados a un mismo fin: aportar algo que sea positivo para él y, sobre todo, para los demás.

Mi optimista amigo ha calmado la preocupación que reflejaba en el “prólogo a la primera edición” por su posible ruina. Las nuevas tecnologías que permiten editar pequeñas tiradas de libros “por encargo” nos van a permitir presumir, en unos pocos meses, de que ya vamos “por la sexta edición”. Puede parecer un triste consuelo, pero al mismo tiempo es una gratificante muestra de cómo una mente creativa, un espíritu positivo, puede burlar las “leyes” del mercado y no ser su víctima si no tiene la obsesión de enriquecerse.

De todos modos, tampoco era necesario ser un experto en “prospectiva” para predecir que este libro no iba a ser precisamente un best-seller. Era evidente que no cumplía ninguna de las condiciones necesarias, comenzando por una mínima calidad literaria, aunque eso no ha sido nunca mi preocupación ni, mucho menos, mi objetivo. Pero, entre las muchas condiciones que no cumplía (vamos a obviar los aspectos “comerciales”), una que puede merecer cierta consideración es que las condiciones para su recepción no eran (no son), ni mucho menos, las adecuadas. Y no me refiero solamente a las condiciones del “mercado” (la evolución no es precisamente un tema por el que el público en general sienta una especial avidez), ni tampoco solamente a las condiciones científicas (ya “se sabe” todo lo que hay que saber sobre la evolución), sino a las condiciones, digamos sociales, a una actitud compartida por el ámbito científico y los grandes medios de comunicación, los “creadores de opinión”, de confianza ciega en lo que está “científicamente demostrado”. Y “la teoría de la evolución” de Darwin está más que demostrada, como asume la comunidad científica. Cualquier crítica a “la” teoría de la evolución no merece ser tenida en cuenta: “ya se sabe de donde viene”. Creo que nunca en la historia de la Ciencia ha existido una tal comunión espiritual, tal estado de romance permanente entre una disciplina científica y los grandes medios de comunicación como la existente durante los últimos años, especialmente este 2009, con la Biología. Claro que la Biología ha sido denominada “la ciencia del siglo XXI” y hay grandes esperanzas o, más bien, grandes intereses depositados en ella.

Sin embargo, muchos biólogos (es decir, no todos) y muchos “creadores de opinión” (tampoco todos) se sorprenderían si tuvieran información sobre el enorme caos, la enorme confusión en la que está inmersa la Biología. Las flagrantes contradicciones entre los conocimientos que se están acumulando, gracias a los progresos tecnológicos en la observación de los fenómenos naturales reales, y los supuestos teóricos en los que se basan esas esperanzas, o mejor, esos intereses. Un caos teórico más acentuado cada día que pasa y se acumulan nuevos conocimientos porque los supuestos teóricos superados, desbordados por estos conocimientos son, al parecer, inamovibles. Ante esta situación que se puede calificar como irracional, y mucho más cuando se supone que la Ciencia es el máximo exponente de la racionalidad humana, la pregunta que surge es ¿cómo es posible que una base teórica que pretende explicar la Naturaleza, la vida, que ha sido elaborada sobre suposiciones si la menor base empírica y explicaciones (justificaciones) de las relaciones sociales, en un momento histórico muy especial (la Revolución industrial) y bajo una óptica cultural muy especial (el calvinismo victoriano) haya alcanzado tanto poder como para resultar inamovible a pesar de los progresos en los conocimientos? ¿Por qué no ha sucedido con la Biología lo que se ha producido con la Física, la Química, y las Matemáticas, a las que el poder de resolución de las nuevas tecnologías han revolucionado sus fundamentos teóricos, su concepción de la realidad? ¿Qué tiene de especial la base teórica de la Biología, una disciplina más compleja que sus tres compañeras, porque sus procesos han de cumplir las “leyes” de la Física, de la Química y de las Matemáticas y, además, tienen las capacidades de autoorganización, reproducción y comunicación con el ambiente, para que su base conceptual no haya cambiado desde mediados del siglo XIX? ¿Por qué la selección “natural”, un concepto basado en la observación de los criadores de animales domésticos y cuyo significado inicial se limitaba a la supervivencia diferencial de unos animales (los “más adecuados”) sobre otros se ha elevado a dogma intocable de la Biología y ha quedado como explicación “del todo”, como “deus ex machina” capaz hasta de insuflar vida a lo inanimado?

La sensación de confianza que produce la comunicación con un reducido círculo de lectores me anima a transmitirles algunas confidencias personales y algunas informaciones con la que me he topado en mi intento de comprender esta extraña situación que hace ignorar los datos más evidentes y repetir jaculatorias sin la menor base como si fueran la verdad revelada.

Cuando intentas cumplir con lo que debería ser tu trabajo intentando aportar alguna idea que permita poner algo de racionalidad en el caos teórico en que está sumida la Biología y compruebas que la respuesta más general es una descalificación total del intento sin molestarse en verificar los datos científicos aportados. Cuando intentas transmitir que tu intención no es arrogarte el papel de “propietario” de una nueva teoría de la evolución (las ideas no tienen dueño), sino que tu intención es transmitir a la sociedad, en la medida de tus posibilidades, que las cosas no son así de terribles porque son “leyes naturales”; que la Naturaleza, la vida, no tiene nada que ver con la sórdida concepción competitiva, individualista, egoísta que nos han transmitido y a sugerir a la “comunidad científica”, especialmente a los jóvenes biólogos, que tienen mucho por hacer y mucho que aportar, que tienen por delante el apasionante trabajo de rehacer la Biología, y lo que recibes son insultos sin tomarse la molestia de intentar rebatir tus argumentos, te das cuenta de que esas reacciones no tienen el carácter de debate científico sosegado, racional. Son respuestas con un gran contenido “emocional”, como las de los fanáticos religiosos. Entonces, se te ocurre que una manera de intentar comprender esta situación puede ser ir a su origen, es decir, buscar los motivos por los que una crítica a una idea se puede llegar a considerar “una agresión”.

Y el primer paso que puede parecer más lógico es ir a la fuente de estas ideas. A los libros de Darwin. Y te quedas boquiabierto. ¿Cómo es posible que semejantes, llamémoslos “engendros” para no resultar demasiado ofensivo, se hayan convertido en la base “de la que nace toda la biología moderna”? Es más, en la explicación de la vida, de la realidad, de las relaciones entre los seres vivos, Hombre incluido. El libro emblemático de Darwin, “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia” muy especialmente la primera edición, cuyo éxito fue resonante, pero también las otras seis que fue modificando “asesorado” por Hooker, Lyell y, sobre todo, Huxley era (sigue siendo, a pesar de las “correcciones”) un texto confuso de un aficionado, lleno de argumentaciones que podíamos calificar como “espesas”, basado en la cría de animales domésticos, especialmente de palomas, repleto de especulaciones mezcla de ideas lamarckistas, “neutralistas”, populares, y de fenómenos absurdos “que le habían contado” y con graves carencias científicas con respecto a lo que ya se sabía en aquellos tiempos sobre la evolución. Sólo con leer su resumen final sobre el batiburrillo de sus ideas se puede comprobar lo enormemente confusas que eran.

El intento de explicación sobre la, difícilmente comprensible, implantación del darwinismo que yo asumía en este libro era la mantenida por ilustres pensadores sobre la acogida favorable por parte de las elites sociales de la aplicación de las hipócritas ideas de Malthus y Spencer, a los que Darwin cita en su libro como sus inspiradores, a la Naturaleza. Pero por los datos históricos que he podido conocer recientemente, es posible que su idea (su “ocurrencia”) de que en la Naturaleza existe algo semejante a lo que hacen los ganaderos llamado selección “natural” basado en cambios “al azar” tenga un peso aún mayor en esta implantación.

Veamos a qué datos históricos me refiero: En los textos “oficiales” sobre las circunstancias que rodearon “la gran revolución” del darwinismo, figura Sir Thomas Henry Huxley como “el bulldog de Darwin”. La idea que yo había obtenido de los textos “oficiales” sobre su participación en la epopeya de “La teoría de la evolución” era la de una especie de científico “free lance” devoto de Darwin que le defendió en el manido debate con el obispo Wilbeforce, en el que el desconcertado Darwin no participó y que, al parecer no fue tan épico como nos han contado. Los datos que he obtenido, procedentes de la Enciclopedia Británica son los siguientes: Bajo el título El poder y “el Papa” Huxley, nos cuenta que Huxley era “un científico líder en su época y un activista político, cualidades que le aportaron las palancas necesarias para ayudar a construir un orden social en el que la ciencia y el profesionalismo reemplazasen a los clásicos y el mecenazgo”. Fundó, junto con Sir Joseph Dalton Hooker (otro poderoso protector de Darwin), el X-Club, en el que también figuraban Herbert Spencer, John Tindall y otros que, durante una década, controlaron la Royal Society. Huxley fue presidente de la Geological Society, la Ethnological Society, la British Association for the Advancement of Science, la Marine Biological Association y la Royal Society. “Con plazas en 10 Comisiones Reales, deliberando sobre todo, desde las pesquerías a las enfermedades o la vivisección, penetró claramente en los laberínticos corredores del poder”. También, junto con Hooker, fundó la revista Nature. El X-Club fue fundado con el objetivo de “promover el darwinismo y el liberalismo científico” y “fue acusado de ejercer demasiada influencia sobre el ambiente científico de Londres” es decir, del Imperio.

Creo que esto nos puede dar una pista de cómo se impuso el darwinismo y se silenciaron las voces de científicos (verdaderos científicos) discrepantes, como St. George Mivart, un zoólogo evolucionista que derribó con argumentos que se pueden seguir sosteniendo en la actualidad, la idea de la selección “natural”. Naturalmente, a Darwin, al que sus apologistas presentan como “un incomprendido en su tierra”, le hicieron miembro de las más importantes sociedades científicas y a su muerte fue objeto de un funeral de estado en la abadía de Westmister, en la que sólo estaban enterradas cinco personas no pertenecientes a la nobleza.

No pretendo haber dado con la explicación total del afianzamiento de una “teoría” de semejante valor científico, porque, además las condiciones sociales, culturales e históricas eran las adecuadas para su recepción, pero creo que en Huxley está la clave o, al menos, una parte fundamental de ella, que sigue manteniendo su peso en la actualidad. El “orden social en el que la ciencia y el profesionalismo reemplazasen a los clásicos y el mecenazgo” que el poderoso Huxley “ayudó a construír” fue el resultado de la revolución de la nueva burguesía inglesa surgida de la Revolución industrial. En la segunda mitad del siglo XIX las clases medias de Gran Bretaña adquirieron un poder creciente que fue desplazando a la nobleza y a los terratenientes tradicionales. Este nuevo poder luchaba por una reforma en la administración y por una educación laica que, entre otras cosas, liberase a la ciencia (y a ellos mismos) de la tutela de la iglesia establecida, justificadora del orden social tradicional. El darwinismo de Huxley fue la base ideológica de esta “revolución” de la burguesía, que justificaba su acceso al poder mediante “la lucha por la vida” y “la supervivencia del más apto” (conceptos que, como es sabido, John Rockefeller y otros magnates norteamericanos “hechos a sí mismos” abrazaron con entusiasmo). El azar y la selección “natural” era la forma de rebatir “la intervención divina” en la explicación del mundo. De liberarse de la tutela del poder eclesiástico. El resultado es que convirtieron a “la Ciencia” en la nueva religión. Y al darwinismo en la explicación “total” de la vida. De la realidad.

Y quizás esta concepción “religiosa” de la ciencia esté en el origen del encendido debate que, desde el punto de vista científico es absolutamente incomprensible, entre los darwinistas y los creacionistas. Desde luego, tiene mucho de debate artificial, porque es utilizado por los darwinistas para atribuirse el papel de defensores de “la ciencia” frente al oscurantismo de la religión, (que es lo que en la iconografía darwinista representa el debate entre Huxley y el obispo Wilbeforce) y para arrojar dudas sobre los no “creyentes” en Darwin, pero también puede tener un componente de debate “religioso” de raíz anglosajona que en nuestro país, al igual que la concepción darwinista-calvinista de la vida, de las relaciones entre los seres vivos, incluido el Hombre es, simplemente, otra “importación” cultural.

Desde luego, Sir Thomas Henry Huxley tenía mucho poder. Y es necesario mucho poder y mucha capacidad de control de las instituciones científicas para conseguir elevar a un hombre con una mente tan “sencilla” a la categoría de “genio” que nos trajo “la verdad” (porque todas las religiones necesitan de un “profeta”). Pero el sencillo, el desconcertado Darwin no parecía acabárselo de creer a juzgar por cómo finaliza sus reveladoras memorias: “Con unas facultades tan ordinarias como las que poseo, es verdaderamente sorprendente que haya influenciado en grado considerable las creencias de los científicos respecto a algunos puntos importantes”. Aquí, reclamo la atención del lector para que repare en la frase “algunos puntos importantes”, porque el darwinismo de los darwinistas no era el de Darwin, sino una “selección” (y, por tanto, artificial) de las confusas ideas, ya mencionadas, de Darwin que les resultaban más convenientes, es decir, “el azar” y la selección “natural”, con todo lo que ésta implica. Es más, cuando, al final de su vida, comenzó a entender algo de la evolución, Darwin abandonó el concepto de selección “natural” y en su lugar propuso la Pangénesis, una idea confusamente lamarckiana, según la cual, cada órgano segregaba unas “gémulas” por la que se transmitían a los descendientes los caracteres adquiridos por los progenitores por la influencia del ambiente. Cabe suponer que pensó que le concederían tanta autoridad como cuando propuso la selección “natural”, pero su primo Sir Francis Galton le disuadió de la idea, incluso publicó un artículo atacándola. Se puede comprender perfectamente por qué, teniendo en cuenta que Galton fue el fundador oficial de la eugenesia.

Aunque no es así como nos lo cuentan en las “hagiografías” sobre Darwin, si relacionamos los datos históricos con su propia narración de los hechos, parece claro que el pobre, el desconcertado Darwin, fue tomado bajo la “tutela” de unos cuantos hombres poderosos (Hooker, Lyell, Galton, pero sobre todo Huxley) que tenían las ideas muy claras sobre lo que significaba la “explicación” de la vida y la justificación de las terribles condiciones sociales y coloniales de la época, y que fueron “asesorando” a Darwin en la elaboración de su “gran obra” y a lo largo de las sucesivas correcciones y ampliaciones de las otras siete ediciones sucesivas y le fueron “explicando” cuales de sus ideas eran las adecuadas. En su autobiografía, el dócil Darwin comenta: “No tengo la gran presteza de aprehensión o ingenio, tan notable en algunos hombres inteligentes, por ejemplo Huxley”. Efectivamente, el inteligente Huxley fue el que le sugirió que introdujese el término evolución en la sexta edición de su libro. Al parecer, Darwin no sabía que era de eso de lo que pretendía hablar en “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia”.

Pero no se puede eximir al “pobre Darwin” de toda la responsabilidad sobre la repercusión de sus ideas. En su segunda “gran obra” en la que al decir de nuestros más prestigiosos historiadores de la Ciencia “situó al Hombre en su lugar en la Naturaleza” y que nos han transmitido como “El origen del Hombre”, pero que también tenía otro título tan significativo como “El ascenso del Hombre y la selección en relación al sexo”, Darwin nos transmite muy claramente cual es el significado real que para él tenía el concepto de selección “natural”. Cual era el “estado evolutivo” de los “pueblos salvajes”, de “el negro”, incluso de la mujer, como veremos más adelante. Cómo era el “ascenso” gradual que llevaba a la cumbre de la Humanidad en la que, lógicamente, estaban situados los hombres de su casta social “de los que dependía todo progreso”. Pero sus ideas no sólo comprendían una justificación de la situación. También proponía “soluciones” a los problemas que planteaban los individuos “inferiores”; la eliminación de los “inadecuados”: “Es incalculable la prontitud con que las razas domésticas degeneran cuando no se las cuida o se las cuida mal; y a excepción hecha por el hombre, ninguno es tan ignorante que permita sacar crías a sus peores animales”. Porque, según su “base teórica”, es decir la selección de los ganaderos “la transmisión libre de las perversas cualidades de de los malhechores se impide ejecutándolos o reduciéndolos a la cárcel por mucho tiempo” ya que “en la cría de animales domésticos es elemento muy importante de buenos resultados la eliminación de aquellos individuos que, aunque sea en corto número, presenten cualidades inferiores”. Es comprensible que las autoridades darwinistas no hagan mucho hincapié en que se lea directamente a Darwin. Ya se encargan ellos de transmitirnos el “verdadero mensaje” lleno de amor al Hombre y a la Naturaleza que se ocultaba en sus, al parecer, cabalísticos textos. En cualquier caso, sobre “El origen del hombre” suelen hablar de pasada, pero lo cierto es que es un libro que tuvo una gran influencia y terribles consecuencias sociales e históricas en la primera mitad del siglo XX, pero que parece que aún no han terminado. En el libro de Darwin, repleto de argumentos sobre las razas inferiores, los obreros y los “degenerados y, con frecuencia, viciosos” en una gama que abarca (y lamento parecer excesivo, pero es la impresión que me producen) desde repugnantes hasta ridículos, cita como autoridades a personajes cuyas ideas mostraban un profundo desprecio por los marginados y “las razas inferiores”, por ejemplo los irlandeses, pero principalmente, a su primo Sir Francis Galton, primer presidente de la Sociedad eugenésica.

Y este ha resultado ser otro hilo conductor más entre la trama que sostiene el darwinismo en la actualidad. La eugenesia, la repugnante ideología que propugna el impedimento de la reproducción de las personas “inadecuadas”, con “genes malos”, no quedó limitada a los victorianos acomodados que se consideraban la representación de “la culminación de la evolución”. Al eugenismo de los Huxley, los Galton, los Darwin, cuyos descendientes ocuparon cargos prominentes en las sociedades eugenésicas (Leonard Darwin sucedió a Galton en la dirección de la Sociedad Eugenésica y fue el que introdujo la eugenesia “negativa”, es decir, la prohibición de reproducirse a los débiles e “imperfectos” física o mentalmente), le siguió la extensión de estas ideas en el ámbito científico, como consecuencia de la “evidencia” de la necesidad de “mejorar” a la Humanidad según las ideas de Darwin. De hecho, todos los matemáticos y genetistas implicados en la “creación” de la genética de poblaciones con el objetivo de “demostrar matemáticamente” cómo la selección natural podía “fijar” variaciones “imperceptibles”, eran eugenistas, porque las ideas de cambio (“ascenso”) gradual y, sobre todo la selección “natural” son las bases fundamentales de esa ideología.

No voy a repetir aquí las terribles consecuencias que las aplicaciones de estas ideas tuvieron para millones de pobres gentes porque se podrán ver más adelante, pero sí quisiera añadir algunas de las documentaciones que no había conseguido para los textos que componen este libro y a las que he tenido acceso recientemente. Las ideas eugenésicas no han desaparecido. Las sociedades eugenésicas norteamericanas han cambiado de nombre en la actualidad (The Society for the Study of Social Biology, por ejemplo) aunque en Gran Bretaña mantienen denominaciones más elocuentes, como el Galton Institute, y se mantienen en prestigiosas universidades. Pero la conexión más reveladora es la que surge a partir de la entrada de los grandes magnates mundiales en el campo de la genética molecular, la “biotecnología” y los “estudios sociales”, con nombres como Rockefeller, Rostchild, Carnegie… y su apoyo a actividades claramente encaminadas a prácticas eugenésicas en las que han contado con el apoyo de prestigiosas instituciones oficiales, el respaldo “científico” de famosos comunicadores sobre “la naturaleza” y la complicidad de los grandes magnates de la información. El reducido número de personas que están detrás de la industria farmacéutica, de la biotecnológica, de los transgénicos… y de la información, tienen mucho dinero y, por tanto, mucho poder. No quiero profundizar aquí en este tema porque podría ser acusado de “conspiranoico”, un término acuñado por los “creadores de opinión” (estos mismos magnates han creado centros para “crear opinión” mediante la difusión de tópicos), para los que denuncian estas maquinaciones. Prefiero que el lector investigue por su cuenta, por ejemplo sobre el Tavistock Institute. Pero sí quiero decir que mi búsqueda de información sobre estos temas me ha llevado a comprobar que el Mundo está en manos de verdaderos paranoicos (por cierto, como es lógico, fervientes creyentes en la selección “natural”), que han adquirido tanto poder que se sienten autorizados para decidir el destino de la Humanidad, y quienes o cuantos les sobran. No es una “teoría conspirativa”. Lo han comentado públicamente y se les puede ver en los medios de comunicación durante reuniones en las que comparten sus preocupaciones “filantrópicas” por el aumento de la población mundial.

Sí, fue necesario mucho poder para implantar el darwinismo y es necesario mucho poder para mantenerlo. Y lo hay, porque es necesario mucho poder y mucha capacidad de control de la información, (los países “avanzados” somos las sociedades más condicionadas, más manipuladas mentalmente de la historia), y de control de la Ciencia para mantener esta situación científicamente irracional. Para imponer una concepción de la Naturaleza, de la vida, tan terrible para los ciudadanos de a pie, pero tan útil para los poderosos. Comprendo perfectamente a mis colegas que me acusan de “mezclar Ciencia con ideología”, porque “la Ciencia” debería de ser una búsqueda del conocimiento liberada de prejuicios. Pero yo les sugeriría que reflexionasen sobre qué están realmente diciendo cuando hablan de genes “egoístas”, de competencia celular, de coste-beneficio, de ventajas adaptativas o de éxito evolutivo… de selección “natural”. Que piensen si esas son “descripciones objetivas despojadas de ideología”. Que los científicos más premiados reflexionen sobre qué es lo que están comunicando a la sociedad cuando afirman que “la competencia está en la naturaleza humana” y los que triunfan son “los mejores”, que el comportamiento humano está “en los genes” o que “cambiar genes es algo trivial”.

La imposición de la interpretación “patológica” de una Naturaleza, de una vida regida por el egoísmo y la competencia y en la que el “éxito” es para “los más aptos” ha llevado a que las sociedades se hayan convertido en un inhóspito campo de batalla en el que el individualismo, la competencia, y la soledad son las que rigen las relaciones humanas, y a convertir a la Naturaleza, un ente inerte en el que sus componentes son, simplemente, “recursos naturales” y en la que todos son “competidores”, en un ecosistema en creciente degradación, cuyo desequilibrio pronto conducirá a que la vida de los seres humanos se convierta en una verdadera “lucha por la supervivencia” si no reaccionamos a tiempo.

No se puede dominar, controlar a la Naturaleza. Es infinitamente más poderosa que los hombres y tiene sus propias “reglas”. Las interpretaciones derivadas de la concepción reduccionista (simplista), competitiva, regida por “el azar”, y las actuaciones derivadas de ellas, es decir, la lucha contra las bacterias y los virus, las manipulaciones de procesos no bien comprendidos y menos controlados se pueden convertir (de hecho, ya se han convertido) en un peligro a añadir a los derivados del cruel sistema económico (que comparte sus raíces, incluso el vocabulario, con la concepción darwinista de la realidad) que ha dejado a la Humanidad en manos de personas insaciables y sin escrúpulos.

Esto que voy a decir puede resultar poco estimulante para los lectores que hayan tenido la paciencia de llegar hasta el final de este prólogo pero, si he de ser sincero, no tengo la menor esperanza en que este aberrante estado de cosas cambie. El asfixiante poder de manipulación, de control de la información que se ha puesto especialmente de manifiesto durante este “año de Darwin” con las narraciones repletas de omisiones, medias verdades y mentiras completas, con la colaboración de “estómagos agradecidos” e incluso de sus propias víctimas convencidas de estar defendiendo a “la ciencia” de los ataques del oscurantismo creacionista, no va permitir una reflexión sosegada sobre lo que significan los nuevos conocimientos sobre la Naturaleza. Unos conocimientos reales que, a pesar de que han sido arrollados por las grandes perspectivas de las aplicaciones de las manipulaciones genéticas para “el desarrollo” y “la competitividad” anunciadas por los grandes medios de comunicación, nos muestran una Naturaleza de increíble belleza y complejidad, de integración, de comunicación entre los organismos y el ambiente, en la que todos sus componentes son necesarios para su funcionamiento equilibrado. En la que todos, especialmente las astronómicas cifras de bacterias y virus en que vivimos inmersos, en nuestro interior y en nuestro exterior, en los mares y en los suelos están conectados en una compleja “red de la vida” que comunica el mundo orgánico con el inorgánico y que convierte a la Naturaleza en algo vivo. Con ganas de vivir. Pero nos la están matando.

No. No parece que los que gobiernan el Mundo vayan a permitir que el Hombre se reconcilie con la Naturaleza. Que recupere la antigua sabiduría. Hemos tenido mala suerte.
Pero hubiera sido bonito…

Alcalá de Henares, 18 de Agosto de 2009

Nota de ZC: Este libro puede conseguirse en varias librerías, reales y virtuales. Por ejemplo, en la casa del libro; o directamente desde la editorial "Ediciones Crimentales"

En latinoamérica, puede adquirise en esta página.

Sería muy recomendable adquirir el libro previo del Dr.Sandín, que se titula "Lamarck y los Mensajeros"

Entrevista a Máximo Sandín por José F. Gómez Sánchez

2009-09-24T10:53:00.000-07:00

Esta es una entrevista recientemente realizada al Dr.Máximo Sandín por José F. Gómez Sánchez para la revista Agenda Viva (http://www.agendaviva.com/ ).

1) Este año 2009 con motivo del bicentenario de nacimiento de Charles Darwin se conmemora una efeméride especial en el que tanto su figura como la conocida Teoría de la Evolución están teniendo un peso relevante en los medios y en todos los círculos sociales y científicos. ¿Según su criterio siguen las teorías darwinistas hoy en día tan vigentes y con tanto peso en las ciencias de la vida como cuando vio la luz El Origen de las Especies en 1859?

Habría que comenzar por un pequeño dato histórico. Cuando vio la luz “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia”, verdadero título del libro de Darwin, la evolución era conocida y llevaba cien años siendo estudiada científicamente en las universidades europeas (especialmente en Francia), por cierto, con aportaciones que se están mostrando en el buen camino según los últimos descubrimientos. Los biólogos evolucionistas de entonces eran llamados “lamarckianos”.

También creo conveniente señalar que Darwin, que era un victoriano acomodado aficionado a la Naturaleza, como muchos otros (sus estudios fueron de Teología), no sabía que estaba hablando de evolución. El término “evolución” no aparece hasta la sexta edición de su libro por sugerencia de Thomas Henry Huxley, del que ya hablaremos. Es decir, Darwin no elaboró una “Teoría de la evolución”, sino un texto con explicaciones, algunas muy divertidas, sobre cómo se podía producir la especiación (es decir, la diversificación de las especies), basándose en la cría de animales domésticos. En la selección de los ganaderos y, especialmente, de los criadores de palomas.

En cuanto a las “teorías” darwinistas, y no me refiero a las de Darwin, que veremos más adelante, sino a las de los darwinistas, han sido totalmente rebatidas por los datos recientes. Los progresos tecnológicos en la observación real (porque hasta hace poco se trabajaba con hipótesis “preconcebidas”) de los fenómenos biológicos han derribado los principales postulados darwinistas. Fundamentalmente los referentes a la información genética, que se ha revelado de una enorme complejidad (es decir, no existe “el gen de” sino secuencias repartidas en fragmentos dispersos que se combinan bajo el control de la totalidad del genoma) y, lo que es más contradictorio con el “determinismo genético” del darwinismo, condicionada por la influencia del ambiente. Es decir, los cambios de la expresión genética (lo que se suele denominar “mutaciones”) no son “al azar”, sino producidos por alguna “agresión” o desestabilización ambiental. Y en lo que se refiere a la concepción general de la Naturaleza, la concepción darwinista según la cual es la competencia la que rige las relaciones entre los seres vivos (lo que conduciría a la “selección” de los más aptos), los nuevos modelos matemáticos han permitido comprobar que lo que realmente caracteriza los fenómenos naturales es el equilibrio, en el que todos los componentes, absolutamente todos, son necesarios para la estabilidad de los ecosistemas conectados mediante unas redes de relaciones extraordinariamente complejas.

En definitiva, si tenemos en cuenta la información de que disponemos en la actualidad, parece razonable afirmar que los postulados fundamentales de los darwinistas no tienen, si es que la han tenido alguna vez, la menor vigencia si los relacionamos con los datos reales.

2) Sus escritos se basan en una visión diferente del fenómeno de la evolución biológica en el Planeta Tierra ¿Cuáles son las ideas o principios básicos de dicha visión y en que medida difiere esta de los preceptos de la Teoría de la Evolución Darwinista?

Supongo que lo que voy a decir resultará extraño, y más si lo explico esquemáticamente, y mucho más si tenemos en cuenta cómo nos han explicado y no se cansan de explicarnos la evolución, tanto en las aulas como en los grandes medios de difusión, pero es a donde me han llevado los datos después de quince años de dedicación exclusiva a recopilar ideas de científicos mucho más prestigiosos y conocidos que yo (y con sobrados motivos), que habían sido desechadas por la Biología “oficial” y relacionarlas con los datos actuales provenientes de distintos campos de estudio: La idea general es que la evolución de los seres vivos no se ha producido por la adaptación al ambiente mediante la acumulación de pequeños cambios producidos al azar y “seleccionados” mediante la competencia por ser “ventajosos”. La evolución implica cambios en la organización del organismo, y eso sólo se puede producir por cambios en el proceso embrionario producidos por reorganizaciones en el genoma. El “origen de las especies”, es decir, la especiación, que es considerada por los darwinistas “el primer paso para la evolución”, no es más que un aumento de variabilidad dentro de un patrón morfológico básico.

No me canso de poner el ejemplo de las libélulas (pero valen muchos otros), que aparecieron en el Carbonífero prácticamente iguales a las actuales, aunque más grandes, y desde entonces se han producido miles de especiaciones y siguen siendo libélulas. La explicación de los grandes cambios de organización y la permanencia sin cambios durante mucho tiempo está en que la organización y la complejidad de los genomas los hace extremadamente robustos y con una gran capacidad de ajuste, de comunicación con el ambiente, pero ante una alteración, una agresión ambiental lo suficientemente grave, reaccionan según las pautas de los “sistemas complejos”, cuyas alternativas a una desestabilización son un derrumbe catastrófico o un salto en el nivel de complejidad, porque los sistemas complejos tienen una tendencia intrínseca a generar patrones de comportamiento globales y los genomas y los ecosistemas son sistemas complejos. Las remodelaciones genómicas se han producido porque los genomas animales y vegetales están compuestos en su inmensa mayor parte (lo que incluye lo que las ideas darwinistas habían llevado a considerar ADN “basura”, pero que se ha revelado como la parte fundamental de los genomas), por virus endógenos completos o fragmentarios, es decir, virus integrados en los genomas que participan en funciones esenciales de los organismos, y “elementos móviles” y secuencias repetidas que son secuencias derivadas de virus. Esto puede sonar extraño, pero los datos de los genomas secuenciados están disponibles para todos. Todos estos elementos pueden cambiar de posición (no a cualquier sitio del genoma, según se ha comprobado), o producir duplicaciones de sí mismos (siempre con la ayuda del genoma) como respuesta a agresiones o estímulos ambientales, y estos cambios son más o menos grandes en función de la agresión ambiental. Sabemos que a lo largo de la existencia de la vida en la Tierra se han producido enormes cataclismos por la caída de grandes asteroides y por inversiones de los polos magnéticos que han dejado a la Tierra sometida a grandes bombardeos de radiaciones solares. También se ha comprobado experimentalmente que estos tipos de agresiones ambientales movilizan a los virus endógenos y a los elementos móviles. Esto explica los grandes cambios de fauna y flora que se observa en el registro fósil entre los grandes períodos geológicos, separados por grandes extinciones y que han recibido sus nombres por las diferentes faunas que los caracterizaban. En definitiva, que “adaptación”, es decir, ajuste al ambiente, y evolución, es decir, cambio de organización, son procesos diferentes.

Lo que supongo que sorprenderá todavía más a los lectores es que las nuevas técnicas (mediante la “metagenómica”) de muestreo de bacterias y virus han puesto de manifiesto que vivimos literalmente inmersos, en nuestro interior y en nuestro exterior, en el mar y en los suelos, en un inconcebible, en un astronómico número de bacterias y virus que cumplen funciones esenciales, tanto en el funcionamiento de los organismos como en la regulación y comunicación de los ecosistemas, lo que pone de manifiesto que su carácter “patógeno”, que es extraordinariamente minoritario, es el resultado de alteraciones de sus funciones naturales, muchas de ellas producidas por los seres humanos.

Supongo que todo esto dará una idea de lo que difiere esta visión de los preceptos de la “Teoría de la evolución” darwinista…

3) En este sentido su vocación es la de que se genere una nueva percepción de La Evolución de la vida en la sociedad, de manera mucho más amplia y participativa, con la comunidad científica incluida. ¿Se puede afirmar con rotundidad que aun hoy no tenemos respuestas claras y pruebas sobre los mecanismos de la evolución biológica como para dar tanto peso a las teorías propuestas por Darwin?

Lo que podemos afirmar es que sí tenemos pruebas y datos experimentales sobre los mecanismos de evolución, pero que son muy diferentes y contradictorios a los propuestos por Darwin y a los propuestos por los darwinistas.

Lo que pretendo transmitir, en la medida de mis posibilidades y eso sí, a una audiencia muy limitada en comparación con la que es bombardeada con los tópicos “oficiales”, es que la evolución y la vida no tienen nada que ver con la sórdida concepción de “la lucha por la vida” y “la supervivencia del más apto”. Que esas eran unas ideas de unos señores victorianos muy desagradables del siglo XIX que vinieron muy bien para justificar la situación social y colonial de entonces (y, para muchos, de ahora), aunque su aplicación ha conseguido convertir a la sociedad y, de seguir por este camino, a la Naturaleza desequilibrada en algo parecido. Que la Naturaleza no es un campo de batalla en el que todos los seres vivos compiten permanentemente (para los darwinistas, compiten el ADN, las proteínas, las células…), sino que es algo de una enorme belleza y complejidad en la que todo está relacionado y es imprescindible para su funcionamiento, en la que no sobra nada ni nadie. Que es absolutamente falso que el comportamiento humano esté “codificado” en los genes, porque la influencia del ambiente está implicada en todos los fenómenos de la vida, desde el mismo control de la información genética hasta en el desarrollo embrionario y cerebral. Y que no hay genes “malos”, ni menos “al azar”, sino secuencias alteradas por las miles de sustancias tóxicas y agresiones ambientales a las que estamos expuestos. Pero, sobre todo, que es necesario reflexionar sobre dónde han llevado a la Naturaleza y a la sociedad estas ideas y sobre la necesidad de ser más respetuosos con una Naturaleza que estamos muy lejos de comprender y mucho menos de controlar y de la necesidad de construir una sociedad en la que haya sitio para todos.

4) Apoyándonos en ello, cierto es que en ciencia, una teoría nunca puede ser probada como verdadera porque nunca podemos asumir que sabemos todo lo que hay que saber al respecto. En lugar de esto, las teorías normalmente permanecen en pie mientras no sean refutadas por nuevos datos, momento en el cual son modificadas o sustituidas. ¿Contamos en la actualidad con datos e información suficiente para que la ciencia pueda modificar, sustituir o cambiar el paradigma de pensamiento imperante respecto a cuestiones evolutivas? ¿Tiene la ciencia el deber de abrirse en este sentido a la sociedad en general de cara a cuestionar de manera abierta el inmovilismo darwinista?

En estos momentos lo que sobra son datos. En los últimos diez o quince años se han hecho más descubrimientos reales (porque, repito, antes se trabajaba con hipótesis “preconcebidas” o datos indirectos, es decir, deducciones a partir de lo que se observaba en caracteres externos) que en toda la historia de la Biología. Lo que sucede es que parece que no hay tiempo para detenerse a reflexionar sobre lo que significan los nuevos datos. Creo que el problema fundamental que tiene la Biología actual es la distorsión de su papel como ciencia. La labor de la ciencia es la búsqueda, la profundización en el conocimiento con la idea de que este sea compartido por toda la comunidad científica y la sociedad. La tecnología es la aplicación de esos conocimientos, una vez que se han demostrado válidos. Lo preocupante es que, debido a la concepción de la ciencia como una herramienta de poder, y de sus aplicaciones como una fuente de ingresos y una base para “el desarrollo” y “la competitividad” (¿le suena?), la investigación biológica se ha convertido en una loca carrera por conseguir “patentes” de genes, de proteínas y de aplicaciones con interés comercial basadas inicialmente en las concepciones darwinistas que ya he mencionado y totalmente al margen de los descubrimientos de la investigación llamada “básica”, es decir, la realizada sin fines comerciales. Incluso, utilizan los datos provenientes de estas investigaciones totalmente fuera de contexto o tergiversados para que puedan ser aplicados, que es lo que interesa. Esto se convierte en una labor estéril y, lo que es peor, peligrosa, porque a veces se manipulan procesos que no se pueden controlar, y más si tenemos en cuenta que se usan virus, bacterias, plásmidos y elementos móviles para esas manipulaciones.

5) Someter a duda el darwinismo en el momento actual, supone introducirse en la histórica confrontación Creacionismo vs. Evolucionismo y de ahí que la conclusión inmediata derivada de tal debate sea que el rechazo a las teorías darwinistas sea sinónimo de dar crédito a propuestas creacionistas de corte religioso. ¿Qué opinión le merecen este tipo de argumentos, que están tratando de alguna manera de reconducir el debate del evolucionismo hacia el darwinismo como única alternativa posible a la concepción religiosa del origen de la vida?

Esta es una de las muchas falacias que existen en torno al debate sobre la evolución, pero parece estar dando magníficos resultados para la propaganda darwinista: el que no es darwinista es creacionista o partidario de la supuesta “teoría” del diseño inteligente o, al menos, sospechoso de algo así. La ciencia no tiene nada de qué discutir con la religión o las religiones. Son dos creaciones del pensamiento humano que no tienen nada que ver. Por eso resulta tan sospechoso que los darwinistas hayan concedido a los creacionistas el papel de interlocutor válido en este tema. Un colega mío crítico con el darwinismo está convencido de que este falso debate lo han generado y potenciado los darwinistas para reafirmar sus posiciones atribuyéndose el papel de verdaderos científicos “acosados” por el creacionismo. En Estados Unidos, origen de este debate, el fundamentalismo “literalista” de la Biblia está muy extendido, pero en España la sociedad es muy diferente y no creo que existan muchos (si es que existen) científicos “creacionistas”. En fin, confunde que algo queda…

6) Aparte de en contextos religiosos, históricamente se ha reseñado de manera destacada las influencias que tuvieron algunos postulados de la Teoría de la Evolución en personajes como Herbert Spencer y el llamado Darwinismo Social, al cual por otro lado se le tacha de “pseudociencia”. ¿Han sido relevantes dichas influencias de cara a dar sentido a nuestros propios mecanismos de ordenamiento socio-económico en la sociedad post-industrial?

Estaba verdaderamente deseoso de responder esta pregunta. En primer lugar, porque, insisto, es falso que el libro de Darwin se escribiera como una “Teoría de la evolución”. Él solamente hablaba del origen de las especies (la especiación). El término “evolución” no aparece en su libro hasta la sexta edición, por sugerencia del, ya mencionado, Thomas Henry Huxley. En segundo lugar, porque Spencer no se basó en Darwin, sino Darwin en Spencer. En “La estática social”, publicada en 1851, Spencer habla de la evolución biológica que, insisto, ya era conocida en el ámbito académico, y extrapola los conceptos evolutivos a las sociedades. A él le corresponde el concepto “supervivencia del más apto” (el más “adecuado”, para ser fieles al idioma original), y Darwin así lo cita en su libro. En tercer lugar, si nos molestamos en leer “El origen del hombre” otro falso título que nos han transmitido, veremos lo que opina Darwin de la mujer, de los negros y “pueblos primitivos” en general, de los obreros y los pobres, y cual era su “solución” a los problemas sociales. El darwinismo social es puro darwinismo. En “El origen de las especies” Darwin dice que su planteamiento de “la lucha por la vida” “es la doctrina de Malthus aplicada con multiplicada fuerza al reino animal y vegetal”, y en su “Autobiografía” cuenta que fue leyendo a Malthus cuando encontró “una teoría sobre la que trabajar”. Si alguien se molesta en leer a Malthus, discípulo de Adam Smith, por cierto, verá qué “entrañables” son sus ideas sobre la sociedad, especialmente sobre los pobres (en la red hay versiones completas de “Ensayo sobre el principio de la población” en español). Hasta hace poco, yo estaba convencido, entre otras cosas, tras leer a pensadores ilustres que he citado demasiadas veces, que el éxito del libro de Darwin había sido un éxito fundamentalmente social porque justificaba la situación existente entonces en base a los hipócritas argumentos de Malthus y Spencer, lo que, por otra parte, hizo que para muchas personas fuera el descubrimiento de que había existido algo parecido a la evolución. Pero no entendía del todo el éxito científico. El libro de Darwin (especialmente la primera edición, pero también las otras seis que fue modificando “asesorado” por Huxley, Hooker, Lyell…) era (es) un texto confuso de un aficionado, basado en la cría de animales domésticos, especialmente de palomas, lleno de especulaciones mezcla de ideas lamarckistas, “neutralistas”, populares, y de fenómenos absurdos “que le habían contado” y con graves carencias científicas con respecto a lo que ya se sabía sobre la evolución, que hicieron que los científicos evolucionistas (que eran llamados “lamarckianos”) proclamaran lo absurdo de extrapolar las actividades “antinaturales” de los ganaderos a la Naturaleza. Pero aquí entra en escena Sir Thomas Henry Huxley, el conocido como “el bulldog de Darwin”. Por los textos que leí en mi formación (o en mi “deformación”) había adquirido la idea de que era, simplemente, un científico más, defensor de las ideas darwinistas, pero buscando información y reuniendo datos dispersos he encontrado lo siguiente: (Busque en la red la Enciclopedia Británica, en la que figura bajo el título “El poder y el Papa Huxley”). Era un hombre extremadamente poderoso, que “ayudó a crear un nuevo orden social en el que la ciencia y el profesionalismo reemplazasen a los clásicos y el mecenazgo”. Tenía plaza en diez “comisiones reales”.Fundó, junto con Sir Joseph Dalton Hooker, otro poderoso protector de Darwin, y al igual que Huxley y los demás, eugenista convencido, el X-Club, en el que junto a otros influyentes científicos figuraba Herbert Spencer, con el objetivo de “promover el darwinismo y el liberalismo científico”. Durante diez años, el X-Club controló la Royal Society. Huxley fue presidente de la Geological Society, la Ethnological Society, la British Association for the Advancement of Science, la Marine Biological Association y la Royal Society, y fundó, junto con Hooker, la revista Nature. El X- Club “fue acusado de ejercer demasiada influencia sobre el ambiente científico de Londres”. Naturalmente, al “incomprendido” Darwin, le hicieron socio de las más importantes sociedades científicas. Y también naturalmente, las voces de los (verdaderos) científicos críticos con el darwinismo fueron acalladas.

En cuanto al siguiente paso para acallar las críticas a la idea de la selección “natural”, y al cambio gradual, que eran negados por los más prestigiosos genetistas, es decir, el invento de la “genética de poblaciones” basado en la “genética de la bolsa de alubias”, (o, lo que es lo mismo, las probabilidades de sacar cara o cruz en una moneda lanzada al aire) todos los implicados en su “creación”, desde el primero hasta el último, eran eugenistas, la repugnante ideología que preconiza el impedimento de la reproducción de las personas “no aptas”, con “genes malos”, como se puede comprobar si se buscan en Internet los “Eugenics records”, en los que figuran, como miembros importantes, un buen número de hijos de Darwin. Es decir, también en la creación de la llamada Síntesis “moderna” estuvo implicado el componente ideológico, en el que el cambio (“ascenso”) gradual y, sobre todo, la selección “natural” son fundamentales.
Por lo que respecta a su influencia en el ordenamiento socioeconómico actual, no parece necesario recurrir a un análisis muy profundo sobre la vigencia y el éxito, de las ideas de Adam Smith y sus discípulos (el individualismo, la competencia, la “supervivencia del más apto”, el “egoísmo”, etc.), y en lo que se refiere al determinismo genético de los darvinistas y a sus aplicaciones, no quiero dar la impresión de que pretendo adoctrinar a nadie, así que me limitaré a la sugerencia de que se informe en Internet sobre las “filantrópicas” actividades de los grandes magnates mundiales, por cierto, fervientes darwinistas.

7) Tales influencias por supuesto que donde más denotan su peso específico es en cuestiones científicas asociadas a las ciencias de la vida en general. En el contexto de los postulados darwinistas ¿es posible justificar de manera clara la relación existente entre medio ambiente y evolución de los organismos vivos e incluso desarrollo de la sociedad humana?

Los postulados de los darwinistas actuales, que son una selección (y, por tanto, artificial) de algunas ideas de Darwin y una “adecuación” de otras, añadidas a nuevas “creaciones” han tenido, desde mi (tal vez discutible) punto de vista, unas consecuencias muy negativas en distintas ciencias de la vida y ciencias sociales. Las concepciones reduccionistas, competitivas, el determinismo genético… han tenido serias repercusiones en disciplinas como la medicina, la psiquiatría, la psicología, la sociología… pero sería largo de documentar.

Lo que resulta más patente (y más dañino) es la desconexión darwinista entre los organismos y el medio ambiente: las características de los organismos están, según ellos, determinadas en “los genes” (incluso las del comportamiento humano), y es el ambiente, un agente pasivo, el que “selecciona” los genes más adecuados, por medio de una implacable competencia a todos los niveles de la vida. Resulta una aberración describir las relaciones ecosistémicas entre los seres vivos, entre el mundo orgánico e inorgánico, cuyas interrelaciones son extremadamente estrechas y complejas y en la que todos sus componentes son necesarios para su funcionamiento equilibrado, en términos “empresariales”: “competencia”, “coste-beneficio”, “explotación de recursos”… La implantación de esta concepción darwinista (victoriana) de la vida, de la realidad, ha tenido unas consecuencias tremendamente negativas en las relaciones de los seres humanos entre sí y con el ambiente que han tenido las características de las “profecías autocumplidas”: La Naturaleza no era así. Había muchas sociedades que no eran así. Pero han conseguido que las sociedades se hayan convertido en un inhóspito campo de batalla en el que el individualismo, la competencia, y la soledad son las que rigen las relaciones humanas, y convertir a la Naturaleza, un ente inerte en el que sus componentes son, simplemente, “recursos naturales” y en la que todos son “competidores”, en un ecosistema en creciente degradación, cuyo desequilibrio pronto conducirá a que la vida de los seres humanos se convierta en una verdadera “lucha por la supervivencia” si no reaccionamos a tiempo.

8) Y en la universidad, como docente conoce a la perfección el peso de las cuestiones evolutivas en las aulas y cierto es que existe cierta reticencia por parte de la comunidad universitaria a un cuestionamiento razonado y científico de la Teoría de la Evolución tal y como la conocemos. En este contexto ¿Cómo es en la actualidad la presencia de Darwin en las aulas?

Hablaré de mi visión personal (y, por tanto discutible), y habría que comenzar por la formación: A mí no me dieron una formación como científico, es decir la de cuestionar permanentemente las teorías admitidas y buscarles los puntos débiles para profundizar en el conocimiento (como hacen continuamente los físicos, los químicos, los matemáticos). Lo que me dieron fue un adoctrinamiento incuestionable. Tuve que ser yo el que dedicó mucho tiempo a leer a Darwin y a buscar las investigaciones sobre la evolución previas a Darwin y las ideas científicas rechazadas por la Biología “oficial”. En cuanto a la actitud de la comunidad universitaria, esta formación lleva a que cuando una persona ha asimilado este adoctrinamiento y se ha formado un esquema mental que ha dirigido toda su carrera científica (y su misma visión de la vida, de la realidad) se sienta atacado cuando alguien cuestiona sus más profundas “convicciones” y las reacciones no suelen ser de un debate razonado y mesurado, sino más bien agresivas: ¿Cómo un tipo vulgar como yo se atreve a cuestionar a un “genio”?

El otro problema es la especialización. Cada científico trabaja en su campo de acuerdo a lo que le han enseñado y no tiene conexión con los nuevos datos de otras disciplinas que resultan contradictorios con las bases teóricas (con las interpretaciones) que utiliza en su trabajo. Para muchos especialistas (lo he comprobado) la evolución resulta una especie de curiosidad sin tener en cuenta que los procesos evolutivos son los que explican los fenómenos biológicos actuales (por qué hay virus integrados en los genomas y qué hacen, por qué hay elementos móviles y cómo reaccionan a las agresiones ambientales, etc.). Pero, sobre todo, insisto en que el problema fundamental de la formación y de la investigación en la Universidad es la concepción de la Ciencia como una herramienta para el desarrollo y la “competitividad”, lo que ha convertido a la investigación biológica en una loca carrera, mayoritariamente financiada por empresas privadas y, por tanto, con ánimo de lucro, por conseguir “descubrimientos” y “patentes” que tengan una aplicación, es decir, un rendimiento económico. Lo preocupante es que están trabajando al margen de los conocimientos derivados de la investigación “básica”, es decir, no “aplicada”. Y las manipulaciones de procesos que no se conocen suficientemente y, por tanto, no se pueden controlar, pueden tener consecuencias peligrosas. No se puede “derrotar”, corregir a la Naturaleza. Es infinitamente más poderosa que los hombres, y hay muchos de sus procesos fundamentales que todavía estamos muy lejos de comprender. Ahora, con toda la nueva información que hay, es cuando deberíamos reunirla, trabajar sobre ella para intentar comprenderla y, como consecuencia, respetarla. Reconciliarnos con la Naturaleza.

Pero como sabrá, los cambios que se avecinan en la Universidad van encaminados a “formar especialistas adecuados a las necesidades del mercado”…

Nota de ZC:

-Enlace a la página de la revista Agenda Viva.

-Otros artículos y entrevistas en mi blog sobre Máximo Sandín.

Experiencias cercanas a la muerte: Documental en español

2009-09-24T01:04:00.000-07:00

Experiencias cercanas a la muerte (ECM)
Cargado por raulespert. - Descubre más vídeos de ecología y sociedad.

Experiencias cercanas a la muerte: Pim Van Lommel
Cargado por raulespert. - Más vídeos de ecología, sostenibilidad y economía social.

Experiencias cercanas a la muerte (Parnia y Fenwick)
Cargado por raulespert. - Vídeos de ecología, sociedad, economía y sostenibilidad.

Experiencias cercanas a la muerte: Escala Greyson
Cargado por raulespert. - Más vídeos de ecología, sostenibilidad y economía social.

Experiencias cercanas a la muerte: Heather
Cargado por raulespert. - Vídeos de ecología, sociedad, economía y sostenibilidad.

Experiencias cercanas a la muerte: Vicky (Vision ciega)
Cargado por raulespert. - Descubre más vídeos de ecología y sociedad.

Experiencias cercanas a la muerte: Pamela Reynolds
Cargado por raulespert. - Vídeos de ecología, sociedad, economía y sostenibilidad.

Pam: Aneurisma cerebral y ECM
Cargado por raulespert. - Más vídeos de ecología, sostenibilidad y economía social.

Documentos TV: Estuve muerto. Experiencias cercanas a la muerte

2009-09-24T00:58:00.000-07:00

Peter Fenwick y las Experiencias Cercanas a la Muerte (ECM)

2009-09-24T00:51:00.000-07:00

Experiencias Cercanas a la Muerte o ECM

2009-09-24T00:44:00.000-07:00

Caso Bio-Bac: Entrevista sobre esta polémica medicina alternativa

2009-09-13T19:03:00.000-07:00

Click To Play

-Nota de ZC: La página de la organización Consumidores de Bio-Bac

Sintergética Médica: otros videos

2009-09-13T16:54:00.000-07:00

Anthony Blake: videos de Ilusionismo, mentalismo y magia

2009-09-05T12:33:00.000-07:00

Anthony Blake, uno de mis ilusionistas y magos favoritos, presenta en los siguientes videos unos trucos de magia muy interesantes, que pueden ser del agrado de mis lectores. También incluyo algunas entrevistas:

Anthony Blake, en Ceuta from faroceuta on Vimeo.